Решение № 2-913/2020 2-913/2020~М-805/2020 М-805/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-913/2020

Дело № 2-913/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс – Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен агентский договор №№, по условиям которого ответчик обязался продать принадлежащий истице автомобиль «Вольво ХС60» по гарантированной цене в размере 950 000 руб., обязательства по передаче денежных средств в указанном размере не исполнил, перечислив истице 700 000 руб. Претензия о выплате денежных средств в размере, установленном договором, оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс – Авто» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу: ................, по фактическому адресу: ................, возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения), сведений об ином местонахождении ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО «Альянс – Авто» и ФИО1 заключен агентский договор №№ по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (в т.ч. договор купли – продажи) от своего имени, но за счет принципала, направленные на продажу принадлежащего ФИО1 автомобиля «Вольво ХС60» VIN № 00.00.0000 г.в. госномер №.

Согласно п.п.3.2, 4.1 договора, приложению №№ к нему стороны согласовали продажную стоимость транспортного средства в размере 1 030 000 руб., из которых 80 000 руб. удерживается агентом в качестве агентского вознаграждения.

Автомобиль передан ООО «Альянс – Авто» по акту 00.00.0000 г.

Во исполнение указанного договора ООО «Альянс – Авто», действуя от имени истицы, заключило 00.00.0000 г. договор купли – продажи спорного автомобиля со ФИО2, цена автомобиля по условиям договора составила 800 000 руб.

Выпиской по счету истицы в ПАО «Сбербанк России» №№ подтверждается, что 00.00.0000 г. ответчик перечислил денежные средства за автомобиль в общем размере 700 000 руб.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия агентского договора в части уменьшения цены продажи транспортного средства, поскольку данное условие не было согласовано сторонами, в связи с чем разница в стоимости автомобиля в сумме 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения с принципалом об уменьшении цены, согласия истицы с продажей принадлежащего ей автомобиля по цене, ниже согласованной при заключении договора.

Более того, после совершения сделки купли – продажи ТС генеральным директором ООО «Альянс – Авто» 00.00.0000 . выдано истице гарантийное письмо о выплате ей суммы в размере 950 000 руб. за проданный автомобиль в срок до 00.00.0000 г.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено и судом не добыто.

В силу разъяснений пп.1,2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям из агентского договора применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Альянс - Авто» в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования о взыскании штрафа основаны на ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить штраф до 50 000 руб., при этом учитывает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 6 000 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс - Авто» в пользу ФИО1 денежные средства по агентскому договору в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 305 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс - Авто» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 6 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 октября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.