Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца – ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1 по доверенности,

ответчика – истца ФИО2,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки незаконным и об исключении задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований), в котором просит взыскать задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа за период с 17 мая 2017 года по 20 августа 2017 года в размере 133983 рублей 59 копеек, а также пени в период с 11 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 6926 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 30 марта 2010 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и собственником домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Росток», <адрес>, ФИО2, заключен договор поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении абонента ФИО2, была проведена проверка газоиспользующего оборудования, о чем составлен акт. В ходе которой было выявлено, что абонентом используется прибор учета газа - № №, дата изготовления 2013 год. Установлено газоиспользующее оборудование: котел КСГ-16, плита ПГ 4. Также в ходе проверки выявлено, что прибор учета газа не реагирует на потребление газа при работе 3-х конфорок, при осмотре обнаружено, что на выходном патрубке отсутствует уплотнительная резинка, что может свидетельствовать о вмешательстве в прибор учета газа. В дальнейшем счетчик газа № №, демонтирован, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение абоненту. Несанкционированное вмешательство в прибор учета газа подтверждено заключением эксперта по назначенной судом инженерно-технической экспертизе. За несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, несанкционированное внесение изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, ответственность несет собственник домовладения, где установлен прибор учета газа.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречными требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки от 17 августа 2017 года незаконным и обязании исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени.

В обосновании встречных исковых требований указал, что он добросовестно и регулярно оплачивал услуги, за поставленный ответчиком газ. Ежегодно специалистами проводилось техническое обслуживание газовых приборов, в т.ч. и газового счётчика, о чём имеются записи в абонентской книжке, и ни каких нарушений и замечаний с его стороны не было выявлено. Последняя поверка проводилась в 2015 году контролёром Козловой о чём свидетельствует акт поверки от 23 июля 2015 года, где замечаний по прибору учёта газа не выявлено. 17 августа 2017 года проверка и демонтаж прибора учёта газа службой АДС АО «<адрес>газ» была проведена в его отсутствие, без его согласия. Дома находилась его супруга ФИО3 Акт проверки и акт на снятие газового счетчика были им подписаны 18 августа 2017 года в кабинете директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе ФИО4, который ввел его в заблуждение, убедив, что не подписав акты, они не смогут установить новый газовый прибор учета газа. По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный газ начисляется с 17 апреля 2017 года по 17 июля 2017 года, а должна начисляться с 17 мая 2017 года по 17 августа 2017 года, так как не должен превышать более 3-х месяцев со дня акта поверки, не вычтены из объёмов газа по норме, фактически оплаченные объемы газа за данный период, в связи с чем сумма задолженности рассчитана неправильно. В нарушение ст. 22 и 56 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, суду пояснил, что вмешательство в работу прибора учета газа он не допускал. 17 августа 2017 года он находился на работе, подписав акты 18 августа 2018 года.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2008 года.

30 марта 2010 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать газ на коммунально-бытовые нужды, а абонент ФИО2 обязался оплачивать стоимость принятого газа, обеспечивая исправность используемых им приборов и оборудования.

Учет газа, потребляемого ФИО2 и членами его семьи, в состав которой входит супруга ФИО3, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа № №.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Судом установлено, что 17 августа 2017 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе произведена проверка прибора учета газа № №, используемого абонентом ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которой обнаружено, что прибор учета газа не реагирует на потребление газа при работе 3-х конфорок, пломбы поставщика газа демонтированы, на выходном патрубке прибора учета газа отсутствует уплотнительная резинка, что свидетельствует о вмешательстве в прибор учета газа, о чем составлен соответствующий акт, который подписан абонентом ФИО2

В связи с чем, газовый прибор учета газа был снят, упакован и передан абоненту на хранение, что подтверждается актом от 17 августа 2017 года.

13 октября 2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике ФИО2 как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения – прибора учета газа.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, для подтверждения или опровержения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, используемого абонентом ФИО2

Согласно заключения эксперта № от 29 мая 2018 года, на приборе учета газа № №, оттиски на пломбах ОТК завода-изготовителя не соответствуют оттискам, применявшимся в 2013 году (должный быть «Т.О.» и «Т.Н.», а не «ПДТ». Заводская уплотнительная резиновая прокладка заменена на другую тонкую и ее толщина не позволяет перекрыть доступ к прохождению неучтенного газа минуя мембранные камеры. Толщина резиновой прокладки различная и составляет от 0,2 до 08 мм, что значительно меньше заводской (около 2-2,5 мм). Произвести замену уплотнительное резиновой прокладки можно без повреждения пломб завода-изготовителя, поверителя и поставщика. При данном вмешательстве в прибор учета газа считать достоверным с замененной уплотнительной прокладкой невозможно по причине прохождения газа минуя мембранные камеры.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, судом установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, используемого ответчиком ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Суд приходит к выводу, что истцом верно произведено доначисление платы за потребленный газ, при использовании прибора учета газа с признаками несанкционированного вмешательства за предшествующие 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, то есть за период с 17 мая 2017 года по 17 августа 2017 года.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27 июня 2016 года № «О ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края», розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес>, по направлению - отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели составляет 5,36 рублей за 1 куб. м.

Проверив расчет по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, исходя из площади жилого дома и используемого газооборудования, представленный истцом о начислении суммы за потребленный ответчиком природный газ за период с 17 мая 2017 года по 17 августа 2017 года, т.е. за три месяца предшествующих дате обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также с 18 по 20 августа 2017 года, т.е. за период снятия и установки нового счетчика, суд находит его законным соответствующим нормативам потребления природного газа за указанный период.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за потребленный природный газ, согласно представленному истцом расчету по нормативам потребления природного газа в размере 133983 рублей 59 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пеню.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, с ним суд соглашается, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за период с 11 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 6926 рублей 13 копеек.

Касаемо встречных исковых требований ФИО2 о признании акта проверки от 17 августа 2017 года незаконным об исключении из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени, таковые подлежат отказу в удовлетворении.

Указанный акт проверки от 17 августа 2017 года, составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений выявленных в ходе проверки.

Таким образом, учитывая, что на ответчике - истце ФИО2 как на собственнике и пользователе жилого помещения лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, акт проверки соответствует действующему законодательству, и не может быть признан судом недействительным, а действия сотрудников ответчика по проведению проверки законными, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании акта проверки от 17 августа 2017 года незаконным, соответственно оснований для исключения задолженности не имеется.

Доказательств обратного ответчиком - истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы о том, что акт проверки абонентом ФИО2 подписан на следующий день, т.е. 18 августа 2017 года, а 17 августа 2017 года он находился на работе, нашли свое подтверждение, однако они не могут служить основанием для признания такового незаконным, поскольку проверка проводилась в присутствии другого абонента, супруги истца ФИО3, у которой каких-либо замечаний к действиям сотрудников проверяющей организации не имелось. При подписании ФИО2 акта проверки и акта на снятие газового счетчика от 17 августа 2017 года, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 26 копеек представлено платежное поручение № от 31 января 2018 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный природный газ за период с 17 мая 2017 года по 20 августа 2017 года по нормативам потребления природного газа в размере 133983 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 59 копеек, пени за период с 11 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе о признании акта проверки незаконным и об исключении задолженности за потребленный газ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 24 июня 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.