Апелляционное определение № 33-11628/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 52RS0005-01-2025-002762-92дело № 2-4915/2025судья Сенькина Ж.С.

дело № 33-11628/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Никс-НН» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года по исковому заявлению ООО «Руфстрой» к ООО «Никс-НН», ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате переданного товара, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Руфстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Никс-НН», ФИО2, ФИО3 Н.М.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате переданного товара в размере 2623662,51 руб., пени за нарушение сроков оплаты переданного товара, рассчитанные на дату 03.03.2025 размере 89568,14 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга по оплате переданного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42132 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года исковые требования ООО «Руфстрой» к ООО «Никс-НН», ФИО2, ФИО3 Н.М.О. о взыскании задолженности по оплате переданного товара, пени, судебных расходов удовлетворены.

В пользу ООО «Руфстрой» солидарно с ООО «Никс-НН», ФИО2, ФИО3 Н.М.О. взысканы задолженность по оплате переданного товара в размере 2623662,51 руб.; пени за нарушение сроков оплаты переданного товара, рассчитанные на дату 23.07.2025 размере 450217,49 руб., а также пени с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга по каждому из универсальных передаточных документов, из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В пользу ООО «Руфстрой» с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14044 руб.

В пользу ООО «Руфстрой» с ООО «Никс-НН» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14044 руб.

В пользу ООО «Руфстрой» с ФИО3 Н.М.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14044 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Никс-НН» просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета обстоятельств спора, и при ненадлежащей оценке доказательств, указывая на отсутствие в УПД подписи лиц, уполномоченных на получение товара, и печати ответчика.

ООО «Руфстрой» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 между ООО «Руфстрой» (поставщик) и ООО «Никс-НН» (покупатель) заключен договор поставки № 14УП-011296, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель – принимать товар и оплачивать его. Конкретные условия поставки (наименование, цена, место и срок поставки) указываются в накладной, универсальном передаточном акте. В случае, если покупателю выставлен счет, а тот оплачен, то конкретные условия поставки считаются указанными в оплаченном счете.

17.04.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки в оплате поставленного товара на 60 дней.

17.04.2023 между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства.

17.04.2023 между истцом (кредитор) и ФИО3 Н.М.О. (поручитель) заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. указанных договоров, идентичных по своему содержанию, поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ООО «Никс-НН» всех своих обязательств по договору поставки № 14УП-011296 от 17.04.2023, заключенному между кредитором и ООО «Никс-НН» (должником).

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая выплату денежных средств за поставленный товар, уплату процентов, а также неустойки, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного договора.

Согласно и. 2.1. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником Основного договора Поручитель обязуется исполнить нарушенное Должником обязательство в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Кредитора путем перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании.

Согласно универсального передаточного документа №УП-35191 от 01.11,2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 138251,66 руб., который был оплачен частично. Однако, долг в размере 17529,43 руб. ответчиком до настоящего момента не оплачен. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 01.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-353О5 и УП-35500 от 02.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 71040,03 руб., который не оплачен покупателем до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 03.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-35471 и УП-35476 от 05.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 239070 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 05.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-35599 и УП-35644 от 06.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 192827 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 06.01.2025.

Согласно универсального передаточного документа №УП-35727 от 07.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 55800 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению товар должен был оплачен не позднее 07.01.2025.

Согласно универсального передаточного документа №УП-36115 от 11.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 198477,22 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 11.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-35871 и УП-35872 от 14.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 347116,26 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 14.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-36668 и УП-36676 от 15.11.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 150519,02 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 15.01.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-39319, УП-39473, УП-39474 и УП-39475 от 16.12.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 480211,35 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 15.02.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-39547, УП-39551, УП-39552, УП- 39554, УП-39579, УП-39581, УП-39582, УП-39584, УП-39589 от 17.12.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 517414,67 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 16.02.2025.

Согласно универсальных передаточных документов №УП-39637, УП-39673, УП-39688 от 18.12.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 275056,38 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению товар должен был оплачен не позднее 17.02.2025.

Согласно универсального передаточного документа №УП-39775 от 19.12.2024, поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 79601,57 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего момента. Согласно дополнительному соглашению, товар должен был оплачен не позднее 18.02.2025.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта допущенного нарушения обязательств ответчиков по оплате поставленной продукции в установленный срок в отсутствие доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом взятые на себя обязательства выполнены, в то время как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно: право требовать взыскания с ответчика задолженности и пени, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

При этом акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Так, в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Никс-НН» исх. № 19 от 01 апреля 2025 года, адресованное ООО «Руфстрой», согласно которому ООО «Никс-НН» в лице директора ФИО2 обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по Акту сверки взаимных расчетов № УП-2476 от 28 марта 2025 года к договору поставки № 14УП-011296 за поставленные строительные материалы на объекты ООО «Никс-НН» г. Нижний Новгород в рамках выполнения капитального ремонта кровли до 16 мая 2025 года. Указанное письмо подписано директором ООО «Никс-НН» ФИО2 и с печатью организации.

К гарантийному письму приложен Акт сверки взаимных расчетов № УП-2476 от 28 марта 2025 года, согласно которому по состоянию на 28 марта 2025 года долг ООО «Никс-НН» перед ООО «Руфстрой» составляет 2623662,51 руб. Акт сверки также подписан директором ООО «Никс-НН» ФИО2 и содержит печать организации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в УПД подписи лиц, уполномоченных на получение товара, и печати ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом и актом сверки.

Акт сверки является достаточным доказательством существования задолженности между сторонами и подтверждает признание ответчиком задолженности. Данные акта сверки подтверждаются и другими доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Никс-НН» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи