Решение № 02-1955/2026 2-1955/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1955/2026

УИД 77RS0032-02-2025-004973-83

Дело № 2-1955/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2026 по иску ФИО1 к ООО «Фрегат», ООО «Первый клиентский Банк» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Фрегат», ООО «Первый клиентский Банк» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования истца мотивированы тем, что фио, находясь в крайне тяжелом материальном положении, вызванным дорогостоящим лечением бабушки, вынуждена была найти в сети Интернет микрофинансовую организацию, которая готова была выдать ей заем. Приехав по назначенному адресу, менеджер организации заверил истца, что с ней будет заключен договор займа на 15 лет под залог квартиры. В момент заключения договора истец находилась в отчаянном состоянии, ей очень нужны были денежные средства на лечение родного человека, более того, как она позже узнала, в момент заключения договора она была беременна, что также сказывалось на ее общем самочувствие. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец подписала ряд бумаг, среди которых мог предположительно находиться договор залога принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее-Квартира). Копию подписанного Договора или иных подписанных ей соглашений истец не получила. В день подписания истцом Договора истцу были переданы в заем денежные средства в размере сумма. После этого, неизвестная истцу женщина, которая присутствовала при заключении Договора направила истца в Банк, расположенный в одной из башен Москва сити, где ее вынудили снять наличные денежные средства и передать женщине сумма, якобы в счет каких-то инвестиций, каких именно ей неизвестно, никаких документов по этому вопросу ей выдано не было. Истец при заключении договора планировала оплачивать взятый кредит, однако узнала, что беременна и не смогла осуществлять в полной мере трудовую деятельность и погасить сумму займа. Важно отметить, что менеджер организации, в которой был оформлен договор займа порекомендовала истцу продать квартиру, чтобы погасить сумму займа, даже дала контакты риелтора, который на протяжении нескольких месяцев делал вид, что ищет покупателей, после чего перестал выходить на связь. В октябре 2023 года истец получила выписку из ЕГРН на квартиру и узнала, что ее квартира обременена ипотекой, при этом залогодержателем является ООО «Первый клиентский Банк». Таким образом, истец узнала с кем был заключен Договор займа, но не была получена копия данного договора. Ответ на претензию в досудебном порядке урегулирования спора ООО "Первый клиентский банк" на имя истца отправлен не был. Никаких комментариев по существу заключенного Договора истцу предоставлено не было. Копия Договора истцу на руки выдана не была. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в Дорогомиловский районный суд, где в рамках дела Nº 02-2164/2024 представитель ООО "Фрегат" указал, что никаких Договоров с ООО "Фрегат" истец не заключала. Никаких юридических правоотношений ООО "Фрегат" с истцом не имеет. В связи с этим истцом были поданы ходатайства об истребовании доказательств из ООО "Первый клиентский банк". Оригинал Договора истцом получен не был. На основании сведений предоставленных ООО "Фрегат" в ходе судебного заседания и содержащихся в материалах дела Nº 02-2164/2024 истцом было подано новое исковое заявление в Симоновский районный суд адрес в отношении ООО "Первый Клиентский Банк". По материалам дела Nº M-7256/2024, в связи с невозможностью исправить допущенные нарушения (предоставить копию заключенного с ООО "Первый Клиентский Банк" договора истцом было подано заявление об исправлении ранее допущенных нарушений при подаче искового заявления. Исковое заявление было возвращено истцу. 09.01.2025 г. в 10.29, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства Nº3022249\24\50012-ИП, взыскатель ООО "Фрегат" сумма взыскания 4 200 344. сумма, по кредитному долгу в соответствии с исполнительным листом Nº ФС 04903514 от 12.12.2024 г. Истец узнала, что ООО "Фрегат" было осуществлено взыскание в отношении нее по кредитному договору, копия которого истцом при заключении получена не была. Ознакомившись с материалами дела Nº 02-6522\2024 г. в производстве Черемушкинского районного суда адрес, по исковому заявлению ООО "Фрегат" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество истцом было установлено следующее. Между Истцом и ООО "Первый Клиентский Банк" был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Nº 51к|2023 от 12.04.2023 г., в соответствии с условиями которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 12.04.2038 г. под 45 % годовых. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) Nº 51 кр 2023\3-1 от 12.04.2023 г. В соответствии с условиями договора ипотеки, фио предоставила ООО "Первый Клиентский Банк" в ипотеку (залог) квартиру общей площадью 58.2 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, пом., 4, кадастровый номер: 50:11:0000000:105683. На основании этого в отношении указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись 50:11:0000000:105683-50\422\2023-5 от 20.04.2023 г. о государственной регистрации ипотеки (залога) в силу договора. В соответствии с материалами дела Nº 02-652212024 адрес " Первый Клиентский Банк" осуществил продажу закладной ООО "Фрегат" на основании Договора купли-продажи закладной от 15.05.2023 г., что подтверждается отметкой о передаче прав по Закладной от 15.05.2023 г. в связи с нарушением сроков возврата суммы кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Судебный процесс по делу Nº 02-652212024 г. в Черемушкинском районном суде адрес был осуществлен без присутствия Истца в связи с чем было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом с 15.05.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере сумма, процентов по ставке 45 процентов годовых, начисленных на сумму сумма ООО рублей основного долга за период с 15.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойки в размере 7.5 % годовых от неуплаченной суммы процентов в размере сумма за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за период с 15.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы процентов включительно, а также обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости: квартиру общей площадью 58.2 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, пом., 4, кадастровый номер: 50:11:0000000:105683. Истец считает, что с ней был заключен договор займа на кабальных условиях, делающий данный договор неисполнимым, в связи с чем, данный договор займа должен быть признан недействительным. Взыскание по Договору считает незаконным и нарушающим действующее законодательство. Таким образом, истец считает, что при заключении спорного договора займа ответчик действовал недобросовестно, поскольку не только ввел истца в заблуждение относительно условий сделки, но и заключил договор на заведомо неисполнимых истцом условиях, кабальных для нее и в силу закона.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Nº 51к\2023 от 12.04.2023 г., Договор залога недвижимости (ипотеки) Nº 51 кр\2023\3-1 от 12.04.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Первый клиентский Банк» недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемые сделки совершены 12.04.2023 г. Указала также на недобросовестное поведение истца, поскольку оспаривает сделки после получения полного исполнения по ним. Истец, несмотря на свое сознательное пользование кредитными средствами, свидетельствующее о позитивном отношении к сделкам, заявила иск, чтобы освободиться от обязанности возвращать кредит, погасить задолженность и прекратить залог квартиры, обеспечивающий исполнение этой обязанности. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первый клиентский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или письменных возражений не иск не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Материалами дела установлено, что 12.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Первый клиентский Банк» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 51кр/2023, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере сумма со сроком до 12.04.2038 г. под 45,00% годовых.

П. 7.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными равными платежами (за исключением платежа за первый процентный период и платежа за последний процентный период), включающими сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой): жилое помещение – квартира, площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, р-н. Истринский, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:105683, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (п. 11.1 договора).

До заключения Договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора.

12.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Первый клиентский Банк» заключен договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 51кр/2023/3-1, согласно которому в целях обеспечения принятых на себя Заемщиком по кредитному договору обязательств, передает в ипотеку жилое помещение – квартира, площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, р-н. Истринский, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:105683.

В разделе 4 договора залога указано, что Заемщик гарантирует и подтверждает, что он добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц, не заблуждается относительно предмета договора, понимает значение и правовые последствия совершаемой сделки, заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру удостоверены закладной.

Таким образом, фио ознакомилась со всеми условиями договора невозобновляемой кредитной линии № 51кр/2023 от 12.04.2023 г. и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 51кр/2023/3-1 от 12.04.2023 г. и выразила свое согласие на их заключение.

Оспариваемые истцом сделки собственноручно подписаны ФИО1, в подтверждение чего имеется ее подпись.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-6522/2024, с ФИО1 в пользу ООО «Фрегат» взыскана сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом (15.05.2023 г. – 14.11.2023 г.) – сумма; сумма процентов по ставке 45 процентов годовых, начисляемых на сумму сумма основного долга (займа) за период с 15.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойка в размере 7,5% годовых от неуплаченной суммы основного долга в размере сумма основного долга (займа) за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 15.11.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойка в размере 7,5% годовых от неуплаченной суммы процентов в размере сумма за каждый день просрочки (размер неустойки (пени) определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора) за период с 15.11.2023 по дату фактического возврата суммы процентов включительно. Обращено взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) № 51кр/2023/з-1 от 12.04.2023 г. в отношении следующего имущества: - квартира общей площадью 58,2 кв. метров, расположенная по адресу: адрес, р-н. Истринский, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:105683. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере сумма Реализацию вышеуказанного предмета залога надлежит осуществить путем его продажи на публичных торгах. Также с ФИО1 в пользу ООО «Фрегат» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 056, сумма

Указанным решением суда установлено, что законным владельцем закладной стало ООО «Фрегат» на основании Договора купли-продажи закладной №84/23.05.11 от 11.05.2023 г., что подтверждается отметкой о передаче прав на Закладной от 15.05.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает установленным факт того, что фио получила кредитные денежные средства в сумме сумма и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд считает, что действия истца по оспариванию кредитного договора носят недобросовестный характер, поскольку направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату денежных средств, что недопустимо согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Довод истца о том, что после заключения договора она узнала о беременности, после чего, не смогла полноценно осуществлять трудовую деятельность и вносить ежемесячные платежи по договору, не может быть принят во внимание судом. Поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально оценена им самостоятельно при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Доводы истца о том, что после получения ей кредитных средств, она передала сумма неизвестной женщине якобы в счет каких-то инвестиций, каких именно ей неизвестно, никаких документов по этому вопросу ей выдано не было, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец вправе самостоятельно распоряжаться полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств завладения денежными средствами мошенническим путем, истцом не представлено.

Доводы о том, что у истца отсутствовали копии договора невозобновляемой кредитной линии и договора залога (ипотеки), не могут являться основанием для признания сделок недействительными.

Доводы о кабальности условий кредитного договора несостоятельны и необоснованные, поскольку условия кредитного договора и размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 ГК РФ согласованы между сторонами при заключении кредитного договора, признаков кабальности условий не установлено.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что сделка по заключению кредитного договора совершена истцом на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также что ответчик знал об указанных обстоятельствах и воспользовался ими.

Нуждаемость истца в денежных средствах, в определенной сумме, такими обстоятельствами признаны быть не могут, заключая договор займа и договор залога недвижимости, истец не мог не понимать, что выступает в данные правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед кредитором.

При заключении кредитного договора истец действовал добровольно, получил заемные денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество, доказательств обратного суду представлено не было. Доказательств кабальности сделки, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент совершения оспариваемой сделки истец была лишена возможности повлиять на его условия, при заключении сделок являлась экономически слабой стороной.

Также истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении ею оспариваемых сделок с пороком волеизъявления, то есть в состоянии, когда она не способна понимать значение своих действия и руководить ими, сделка заключена под влиянием заблуждения или обмана, истец вынуждена была совершить сделку на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также того, что сделка противоречила основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора невозобновляемой кредитной линии и договора залога (ипотеки) недействительными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истец первоначально обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к ООО «Первый клиентский банк», ООО «Фрегат» 22.01.2024 г., то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фрегат», ООО «Первый клиентский Банк» о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года