Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-176/2017

дело №2-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с указанным иском к ФИО2 утверждая, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была заключена расписка, согласно которой ответчику была предоставлена в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно вышеуказанной расписке ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по настоящее время ответчик так и не вернул ей долг. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки ФИО2 фактически деньги не передавала, расписка писалась ответчиком в отделении полиции, как условие прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как для последнего ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ею была куплена дорогостоящая техника, деньги за которую он не отдал и технику не вернул. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена копия чека.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства от ФИО1 не получал, расписка написана в отделении полиции, что бы в последующем было прекращено уголовное дело, о чем представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. правоотношения с истцом по поводу покупки техники ФИО2 не отрицал, однако указывал на иной путь гражданско-правового разрешения данного вопроса.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенный с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленной истцом ФИО1 расписки ответчик ФИО2 обязуется вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта получения денежных средств ответчиком от истца в долг, и как следствие, заключения договора денежного займа между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО1 не доказан факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что им была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании и истец и ответчик подтвердили, что денежные средства при написании расписки не передавались истцом и ответчиком не получались. Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, не имеется. Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено, поэтому основания для взыскании денежных средств с ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом суд, пролагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.