Решение № 2А-3741/2025 2А-3741/2025~М-2513/2025 М-2513/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-3741/2025

дело № 2а-3741/2025

УИД 50RS0052-01-2025-003756-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«07» августа 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисянской ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Администрации г.о. Щёлково от 26 и 27 марта 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть указанное обращение о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что в нарушение закона и прав административного истца администрация городского округа Щелково отказала в перераспределении земельного участка.

В судебное заседание административные истцы не явились.

Административный ответчик в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил 22.07.2025 года, ранее представил письменное возражение по иску.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет Лесного хозяйства по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), ФГБОУ ВО МГТУ имени Н.Э. Баумана, СНТ «Старт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела судебными повестками ШПИ №№ 80099111906819, 80099111906802, 80099111906840, 80099111906833, 80099111906826.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании постановления главы Щёлковского муниципального района от 25.12.2009 № 3906 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020338:154, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью 359 кв.м., по адресу: <адрес>

Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1, ФИО2, реализуя право, предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, обратились в администрацию городского округа Щелково, с заявлениями об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении.

Решениями от 27.03.2025 № P001-4294873227-94739419, от 26.03.2025 № P001-8217870745-94728466 Администрацией городского округа Щелково было отказано в предоставлении указанной услуги.

В обоснование отказа указано на наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречивых сведений государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (в качестве разъяснения указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской планируемые к перераспределению земельные участки имеют пересечение с границами лесничеств), а также указано что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Не согласившись с указанными отказами, административные истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области.

Основанием отказа в предоставлении государственной слуги послужил факт пересечения формируемых земельных участков согласно представленным схемам расположения с землями лесного фонда.

С целью проверки доводов сторон и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3

Из заключения эксперта следует, что при сопоставлении границ участков №№ 114, 162, образуемых в результате перераспределения, согласно представленным в материалах дела Схемам расположения на кадастровом плане территории, со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено следующее:

перераспределяемый земельный участок № 114 с кадастровым номером № общей площадью 1141 кв.м., (в том числе 611 кв.м. – площадь, образуемая в результате перераспределения с землями неразграниченной собственности), который находится в фактическом пользовании истца ФИО1, установлены до реестровой границы лесного фонда с кадастровым номером № и не имеет наложений с землями лесного фонда и иных земельных участков по сведениям ЕГРН.;

перераспределяемый земельный участок № 162 с кадастровым номером № общей площадью 851 кв.м., (в том числе 492 кв.м. – площадь, образуемая в результате перераспределения с землями неразграниченной собственности), который находится в фактическом пользовании истца ФИО2, установлены до реестровой границы лесного фонда с кадастровым номером № не имеет наложений с землями лесного фонда и иных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При этом экспертом отмечено, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) перераспределяемые участки имеют пересечения (наложение) с землями Государственного лесного фонда.

Однако, указанное наложение границ земельных участков на земли лесного фонда по сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости со сведениями о границах участков земель лесного фонда находящимися в ИСОГД Московской области, поскольку границы Московского участкового лесничества, в месте расположения объектов экспертизы, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок лесного фонда был внесен в реестр недвижимости с кадастровым номером № (Щелковское участковое лесничество), дата постановки на кадастровый учет – 30 мая 2014 года.

При этом конфигурация границы данного участка по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации той же границы по сведениям Планшетов Лесоустройства 2004-2009 года, которые является исходным документом для постановки на кадастровый учет земель лесного фонда РФ

Экспертом также установлено, что участки, являющиеся объектом экспертизы не входят в состав земель, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, согласно сведениям ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что указанное наложение границ земельного участка на земли лесного фонда по сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями о границах участков земель лесного фонда находящимися в ИСОГД Московской области. Такое пересечение должно быть установлено документами, подтверждающими нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка.

Такие доказательства в ходе судебного заседания административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлены, а сведения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, изложенные в сводной информации подлежат уточнению и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку указанные сведения противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 26.12.2016 года № 31РВ-267.

Данная программа носит ведомственный характер и введена в 2016 году. Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости).

Кроме того согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» ("Закон о лесной амнистии"), п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду того, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначными и мотивированными, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют, оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы от сторон не поступило. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Суд соглашается с доводами представителя административных истцов о том, что причины отказа Администрации г.о. Щелково, указанные в оспариваемых решениях, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. В этой связи суд, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда.

Каких-либо правопритязаний, обременений, ограничений в обороте в отношении спорных земельных участков не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В силу ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Однако при принятии оспариваемых решений указанные положения действующего законодательства административным ответчиком соблюдены не были.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 27.03.2025 №P001-4294873227-94739419 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать Администрацию городского округа Щелково повторно в установленном порядке и срок рассмотреть обращение Лисянской ФИО10 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № с учетом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 26.03.2025 №P001-8217870745-94728466 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать Администрацию городского округа Щелково повторно в установленном порядке и срок рассмотреть обращение ФИО2 ФИО11 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № с учетом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев