Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

с участием истца

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 605 675 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., пени на день подачи иска в размере 8 889 руб. из расчета 21 165 руб. (страховая премия) х 0,03% (проценты за день просрочки) х 14 дней (просрочка со дня выплаты), пени на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной судом страхового возмещения.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам добровольного страхования имущества: жилого дома и домашнего имущества, расположенного по адресу: ...., от 12.08.2016 года и 07.12.2016 года, по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя страховой услуги.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года истец заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования № 1051211 жилого дома и домашнего имущества, находящихся по адресу: ...., с определением страховой суммы 900 000 руб., в том числе 350 000 руб. - домашнее имущество и 40500 руб. другое имущество по специальному договору.

Страховая премия по данному договору в размере 18 695 руб. 95 коп. уплачена истцом в полном объеме.

07 декабря 2016 года истец заключил с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования № 1063345 строения по адресу: ...., сроком действия с 08.12.2016 по 14.10.2017 года.

Страховая премия по дополнительному договору в размере 2200 руб. уплачена истцом в полном объеме.

12 января 2017 года в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, уничтожено строение дома и находящееся в доме имущество, что подтверждается справой о пожаре начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Селивановскому и Меленковскому районам УНД ГУ и ПР МЧС по Владимирской области № 27-2-11 от 19.01.2017 года, а также актом ООО «Технэкспро» № 14336813 от 17.01.2017г.

Согласно акту осмотра, произведенного ЗАО «Технэкспро» 17 января 2017 года по заданию страховщика, фундамент, стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша повреждены огнем на 100%; внутренняя отделка (включая окна и двери), инженерное оборудование значительно повреждено, общий процент обесценения составляет 100 %.

10 февраля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по Селивановскому и Меленковскому районам М.

Таким образом, пожаром, произошедшим 12 января 2017 года, полностью уничтожены жилой дом и находящееся в доме имущество, принадлежащие сособственнику ФИО3

13 января 2017 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Страховщик, признав наступление страхового случая, произвел осмотр 20 февраля 2017 года и 27 февраля 2017 года в счет возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в сумме 884 825 руб. двумя платежами в сумме 89 877 руб. и 794 948 руб., что подтверждается актами № 0014836813-001 и № 0014610132-001 и расходным кассовым ордером № 1065592 от 16.03.2017.

16 марта 2017 истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 565 175 руб.

На досудебную письменную претензию истца о доплате страхового возмещения ответчик направил отказ, в котором указал, что обязанности по договору страхования выполнил в полном объеме, выплатив стоимость застрахованного строения, согласно произведенной ЗАО «Технэкспро» оценке 404 448 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20, к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (п. 17).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена (п. 19).

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном уничтожении либо полном таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38).

Из объяснений истца, не опровергнутых, ответчиком следует, что при заключении договоров страхования страховой агент страховщика выезжал и осматривал жилой дом с находящимся в нем имуществом. Следовательно, при заключении договора добровольного страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере страховой (действительной) стоимости имущества, и после наступления страхового случая, ответчик не вправе оспаривать данный размер.

В данном случае, объектом страхования является жилой дом, которым истец владеет на праве собственности, а также его домашнее имущество. Кроме домашнего имущества к договору страхования приложено заявление-опись домашнего и/или другого имущества, в которой указаны: бензопила, бетономешалка, триммер, электрорубанок, электролобзик.

Каких-либо доказательств того, что страховщик был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости имущества, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора добровольного страхования имущества является условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Согласно статье 951 ГК РФ страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

Так, в договоре страхования истцом указаны достоверные сведения о жилом доме, а именно: год постройки -1950 год, тип строения - деревянное, количество этажей 1, дата последнего ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования - 2016 год. Сторонами согласовано, что страховая сумма дома составляет 900 000 руб., домашнего имущества составляет 350 000 руб., страховая стоимость другого имущества по «специальному» договору составляет 40 500 руб., страховая сумма строения по договору дополнительного страхования составляет 200 000 руб.

Страховая стоимость дома и имущества указана - 1 490 500 руб. (900 000 руб. + 350 000 руб. + 40 500 руб. + 200 000 руб.).

Соответственно, в силу указанных норм законодательства страховщик несет обязательства в пределах указанных страховых сумм, согласованных сторонами договора.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая - пожара, который привел к полному уничтожению жилого дома и домашнего имущества истца, что означает необходимость страховой выплаты в пользу истца в размере страховых сумм, однако ответчик данную выплату не произвел, то есть не выполнил обязательства по договору страхования.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 605 675 руб. 00 коп. (1 490 500 руб. - 884 825 руб.).

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору страхования, страховая премия составляет 18 695,95 руб. + 2200,00 руб. = 20 895,95 руб.

Страховое возмещение перечислено истцу 16 марта 2017 года. Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения составила 57 дней (с 16.03.2017г. по 11.05.2017г. - день вынесения решения судом).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения. Размер неустойки составит 20 895,95 руб. х 3% х 57 дней = 35 732,07 руб.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 895 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещение в полном объеме в установленный законом срок, то с ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а также на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 314 785 руб. 48 коп. (605 675 руб. + 20 895 руб. 95 коп. + 3000 руб. / 2 = 314 785 руб. 48 коп.).

О наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительный период неудовлетворения требований потребителя и его размер.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в сумме 9 765 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 605 675 руб., неустойку в размере 20 895 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 314 785 руб. 48 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме 9 765 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года.

Судья М.В. Петрухин