Решение № 2-245/2021 2-245/2021(2-2461/2020;)~М-2381/2020 2-2461/2020 М-2381/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1о

представителя ответчика ФИО1о – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 08.07.2017 № в размере 464 813, 75 рублей, образовавшейся за период с 18.02.2020 по 15.09.2020; процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 848, 14 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 08.07.2017 № в размере 464 813, 75 рублей, образовавшейся за период с 18.02.2020 по 15.09.2020; процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 848, 14 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 26.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 20.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ФИО4 о, в качестве соответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита от 08.07.2017 № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 732 500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 11, 08 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 914 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 15.09.2020 задолженность по Договору составляет 464 813, 75 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 442 119, 43 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 7 121, 85 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10 367, 35 рублей; штрафные проценты - 5 205, 12 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 18.02.2020 по 15.09.2020.

В соответствии со ст.ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебное заседание истец - АО «ЮниКредитБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ФИО1о возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 о – ФИО2 возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1о является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства о залоге которого известно не было, соответствующие сведения в реестре о залоге отсутствуют.

Третьи лица – УФССП России по Тверской области, ФИО4 о, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 08.07.2017 между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 732 500 рублей, под 11, 08 % годовых, сроком до 10.07.2020.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (пп. 10, 11 Договора).

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление потребительского кредита, подписанным ответчиком.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения и использования кредита ответчиком, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона и условий кредитного договора Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 ст. 327 ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с заемщика денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 составляет 464 813, 75 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 442 119, 43 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 7 121, 85 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10 367, 35 рублей; штрафные проценты - 5 205, 12 рублей.

Банком направлялся требование погасить имеющуюся задолженность, оставленное Заемщиком без удовлетворения.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как Заемщиком, долговых обязательств.

С учетом уклонения Заемщика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, истец, как кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет Заемщик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16.09.2020 и до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку предполагают наступление ответственности по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования заведомо не исполнимы, так как ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Требования в части обращения взыскания на имущество, а именно – транспортное средство со следующими характеристиками: марка - Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, транспортное средство марки – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, передано ФИО3 в залог (п. 10 Договора от 08.07.2017 №).

По сведениям, предоставленным УМВД России по Тверской области от 18.11.2020 №, транспортное средство марки – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, принадлежит на праве собственности ФИО1 о

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в аб. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел заложенное имущество на основании договора купли – продажи транспортного средства от 17.10.2020, заключенного с ФИО4

Возражая против обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, ФИО1 ссылался на то, что при заключении договора купли – продажи ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержатся сведения о залоговом имуществе транспортном средстве марка – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1о знал или должен был знать о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1о является добросовестным приобретателем автомобиля, что является основанием для прекращения залога в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 848, 14 рублей (платежное поручение от 14.10.2020 № 31129 на сумму 7 848, 14 рублей, платежное поручение от 14.10.2020 № 31130 на сумму 6 000 рублей).

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае с учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 848, 14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО3, ФИО1о Елдар оглы о взыскании задолженности по договору от 08.07.2017 № в размере 464 813, 75 рублей, образовавшейся за период с 18.02.2020 по 15.09.2020; процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 848, 14 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по договору от 08.07.2017 № в размере 464 813, 75 рублей, образовавшуюся за период с 18.02.2020 по 15.09.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848, 14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 18.03.2021

1версия для печати