Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Дело № 2-3453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» заработной платы в размере 109 021 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка о нарушении ее трудовых прав ООО «Агропромышленная компания «МаВР», в ходе которой установлено, что истица работала у ответчика. После увольнения ФИО1 заработная плата не выплачена, в связи с этим ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 109 021 руб. 97 коп., которую просит взыскать судебном порядке, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1, представитель ООО «Агропромышленная компания «МаВР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем предъявления иска о взыскании недополученной заработной платы, соответственно, прокурор <адрес> выступает в защиту ее трудовых прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агропромышленная компания «МаВР» в качестве подготовителем пищевого сырья, что подтверждается трудовой книжкой.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Прокурор указывает, что ООО «Агропромышленная компания «МаВР» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 109 021 руб. 33 коп., что подтверждается расчетными листами по заработной плате ООО АПК «МаВР».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения об отсутствии задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства выплаты истцу заработной платы суду не предоставлены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агропромышленная компания «МаВР» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 109 021 руб. 33 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 по невыплате заработной платы при увольнении, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3680 руб. 42 коп., с учетом требований неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» в пользу ФИО1 невыплаченную задолженность по заработной плате на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 021 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3680 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Чеменев