Решение № 2-3640/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3640/2021

Дело № 2 - 3640/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору № от 30.07.2005г. в размере 82 113 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 663 руб. 40 коп.

Требования мотивируют тем, что 10.01.2005г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет клиента № тем самым заключив договор о карте №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняла, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что 30.07.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.01.2005г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между Банком и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» - Гражданского кодекса РФ.

В заявлении ФИО1 указала, что она просит заключить с ней Договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте, с которыми она ознакомлена, поняла, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, а также получила на руки по одному экземпляру.

Факт ознакомления, понимания и согласия ФИО1 с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на Заявлении и Тарифах по картам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 30.07.2005г. акцептовал оферту ФИО1 совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет №, и тем самым заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте №, выпустил и передал Клиенту банковскую карту №***№ с лимитом кредитования в размере 84 000руб.

Факт получения и активации Карты подтверждается распиской Клиента в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком совершались расходные операции по Счету снятие наличных денежных средств с использованием Карты через банкоматы/безналичные расчеты), что подтверждается Выпиской из лицевого счета № по Договору о карте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, 29.09.2017г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 28.10.2017г. полную сумму задолженности по Договору о карте. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 113руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направляет должнику счета-выписки.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей, установленных договором, в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Однако, согласно общим условиям выдачи кредитной карты сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, что также истцом указывается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Однако, несмотря на то, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, материалы дела не содержат графика платежей по договору.

Учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последней датой внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности является 28.04.2017г. (л.д.43).

Таким образом, по состоянию на 28.05.2017г. (дата внесения ежемесячного минимального платежа), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а значит о нарушении своего права.

Настоящий иск поступил в суд 14.01.2021г., иск направлен по почте 12.01.2021г.

Определение о выдаче банку судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности было вынесено мировым судьей 16.01.2019г., определение об отмене данного судебного приказа – 22.02.2019г.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком совершен 28.04.2017г., срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 28.05.2017г.

Более того, из материалов дела следует и указывается в исковом заявлении, что в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об оплате долга до 28.10.2017г.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи, с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку представитель истца обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов

Решение09.06.2021