Решение № 2-2432/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-2432/2018;)~М-2197/2018 М-2197/2018 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2432/2018Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным строительные работы по возведению и реконструкции ФИО18 жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, признании хозяйственных построек, литер «Д» и «д» расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками и обязании произвести демонтаж (снос ) данных построек, признании незаконным строительство надстройки второго этажа размерами 6,23 x 9,46 м. над помещениями № и № жилого дома литер «А» на земельном участке общего пользования расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании снести данное самовольное строение, признании Постановления ФИО13 ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО13 <адрес>, указав, что ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на праве долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Собственником № части домовладения по указанному адресу является ответчик ФИО10 И.М. На земельном участке, выделенном в общее пользование расположены жилые дома: литер «А», общей полезной площадью В последующем представителем истца ФИО21, в соответствии со ст.39 ГПК,РФ были дополнены и уточнены исковые требования, в которых она просила суд о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО13 <адрес>, Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> в пользу ФИО19 денежной суммы в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 уточнила и дополнила исковые требования, просила суд признать незаконными строительные работы по возведению и реконструкции ФИО18 жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Признать хозяйственные постройки, литер «Д» и «д», расположенных по адресу: <адрес> - самовольными постройками.Обязать ФИО3 произвести демонтаж (снос) хозяйственных построек, литер «Д» и «д», расположенных по адресу: <адрес>.Признать незаконным строительство надстройки второго этажа размерами 6,23x9,46 м. над помещениями № и № жилого дома литер «А» и над земельным участком общего пользования, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3Обязать ФИО3 снести надстройку второго этажа размерами 6,23x9,46 м. над помещениями № и № жилого дома литер «А» и над земельным участком общего пользования, расположенную по адресу: <адрес>.Признать Постановление ФИО13 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении грФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>., незаконным.Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.Признать недействительным разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО13 <адрес>.Установить факт владения на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42 строения под литером «Д» размерам 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенные по адресу: <адрес>.Признать факт принятия наследства по 1/2 доли на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенного по адресу: <адрес>, за умершим ФИО34P.M. и ФИО18 в равных долях, после смерти их матери - ФИО41 умершей ДД.ММ.ГГГГ.Признать факт принятия наследства по 1/2 доли на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 в порядке универсального правопреемства.Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.Обязать ФИО3 устранить (не чинить) препятствия ФИО4 в пользовании Vi доли в строении литера «Д» и «д» расположенных по адресу: <адрес>.Определить порядок пользования ФИО4 в строении литера «Д» и литера «д» расположенных по адресу: <адрес>.Признать лестницу, пристроенную к строению под литером «Д» расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой.Обязать ФИО3 в 30-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет, демонтировать лестницу, ведущую с перекрытия строения под литером «Д» к второму этажу литеру «<адрес>» расположенную по адресу: <адрес>. В последующем истец ФИО4 дополнила исковые требования, просила суд установить факт владения на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55 строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенные по адресу: <адрес>, признать факт принятия наследства по 1/2 доли на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенного по адресу: <адрес>, за умершим ФИО34P.M. и ФИО18 в равных долях, после смерти их матери - ФИО43 умершей ДД.ММ.ГГГГ.,признать факт принятия наследства по 1/2 доли на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м. расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 в порядке универсального правопреемства, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю на строения под литером «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в обоснование иска указала, что она является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 400 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на праве долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., где дарителем указанной доли является отец истицы - ФИО10 P.M.В свою очередь ФИО10 P.M. подарил ФИО4 принадлежащую ему по праву долевой собственности № долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. ФИО10 P.M.Долю в праве собственности наследственного имущества, ФИО10 P.M. получил в наследство от своей матери - ФИО15 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., завещав свое имущество, расположенное по адресу <адрес> сыновьям ФИО36P.M. и ФИО3 в равных долях каждому (по 1А). Так же, еще при жизни наследодателя ФИО15 на земельном участке площадью 400 кв.м, по указанному выше адресу, который находится в фактическом пользовании истицы, было построено строение под литером «Д». В связи с тем, что она при жизни не оформила право собственности на литера «Д» размерами 6,15 х 2,6 с пристройкой литера «д» размерами 2,8 х 2,7 м., истица не имеет возможности реализовать свое право на указанные строения, поскольку данное строение не могло быть включено в наследственную массу так как являются самовольными постройками. Данный земельный участок используется истицей на правах землепользователя. Разрешительных документов на строение литера «Д» и литера «д» у нее не имеется. Фактически, наследство, истицей ФИО4 принято после смерти ее отца ФИО34P.M., так как она по день его смерти пользовалась и пользуется имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а значит, считает, что строение под литером «Д» и литером «д» так же входит в наследственную массу наследодателя ФИО15, следовательно, ФИО10 P.M. и ФИО10 ФИО56 фактически приняли литер «Д» и литер «д» в равных долях по 1/2. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО30 дополнил исковые требования истца, просил обязать ФИО3 устранить (не чинить) препятствия ФИО4 в пользовании 1/2 доли в строении литера «Д» и «д» расположенных по адресу: <адрес>., указав, что на земельном участке, выделенном в общее пользование расположены жилые дома: литер «А» общей полезной площадью 52,5 кв. м, находящий в собственности ответчика ФИО3 и литер «Б» общей площадью 95 кв. м, который согласно вышеуказанному договору дарения находится собственности истицы ФИО19Однако, ответчик ФИО10 И.М. создает препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, а именно строением литером «Д» и литером «д» на земельном участке общего пользования. ФИО10 И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО13 ГОсВД «<адрес>» об определении порядка пользования 1/2 долей земельного участка площадью № кв.м. между ФИО18 и ФИО4, признании права собственности на литер «Д» площадью 16 кв.м., литер «д» площадью 8 кв.м., на надстройку второго этажа размерами 6,23 x 9,46 м. над помещениями № и № жилого дома литер «А» на земельном участке общего пользования расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО57. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО13 ГОсВД «<адрес>» об определении долей в строениях, расположенных на 1/2 доле земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, равной № а ФИО4-№, в 1/2 доле земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, равной №, а ФИО4-№, указав, что ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании незаконным строительных работ по возведению и реконструкции жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу:<адрес>, признании хозяйственных построек литер «Д» и «д» расположенных по вышеуказанному адресу -самовольными постройками, обязании произвести демонтаж(снос) построек литер «Д и «д». Основанием иска указала, что хозяйственные постройки литер «Д» и «д», возведены на общем земельном участке без её и её отца ФИО44 разрешения. В связи чем им поданы встречные исковые требования об определении порядка пользования 1/2 долей земельного участка по указанному адресу между ним и ФИО4 с учетом сложившего порядка пользования земельным участком, исходя из того, что литер «Д» и литер «д» находятся в его пользовании длительное время. В целях разрешения настоящего встречного иска им было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Подача такого иска было продиктовано тем, что при определении порядка пользования земельным участком суд, с учетом того, что литера «Д» и «д» были возведены им еще при живой матери, и они находятся в его пользовании длительное время, выделить их в его пользование, в том числе часть земельного участка под этими строениями. Однако как видно из Заключения эксперта ФИО29 такой вариант определения порядка пользования земельного участка ею не предлагается, в связи чем, им были поданы в суд замечания на Заключение эксперта ФИО29 из которых следует, что данное заключение является необъективным, в связи с чем оно никак не может быть положено в основу решения суда. В то же время в указанном Заключении эксперта содержатся некоторые сведения, которые могут быть использованы для обоснования настоящего встречного искового заявления, а именно: указывает, что за основу расчетов она взяла площадь целого земельного участка, указанного в техпаспорте за ДД.ММ.ГГГГ год - 400 кв.м., что на идеальную 1/2 долю от целого земельного участка приходится № кв.м., в фактическом нашемпользовании находится 155,91 кв.м., что в пользовании соседа по участку находится 244,09 кв.м. Исходя из этой площади (155,91 кв.м.) эксперт и определила порядок пользования 1/2 долей земельного участка, выделив каждому из нас по 1/4 доли от целого земельного участка, с увеличением в его сторону на 19,39 кв.м. В ходатайстве о назначении экспертизы он просил суд поставить перед экспертом вопрос: «Определить порядок пользования 1/2 долей земельного участка фактической площадью 244.47кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО18 и ФИО4, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, однако суд в вопросах для эксперта не указал эту площадь.<адрес> земельного участка 244,47 кв.м, находящегося в его и ФИО4 общем пользовании определена экспертом Дагестанской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ ФИО31 в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах настоящего гражданского дела. Его просьба определить порядок пользования 1/2 долей земельного участка исходя из фактической площади 244,47 кв.м., то есть с учетом площади под жилым домом ФИО4 литером «Б», объясняет следующим. Собственницей 1/2 доли дома по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 До этого ФИО1 присоединила к своей части земельного участка со стороны задней межи территорию площадью 88,56 кв.м., на которой ею были самовольно построены вспомогательные помещения: летняя кухня размерами 5,4м. х 4,4м., сарай размерами 3,8м. х 3,7м., и сарай № размерами 2,45м. х 2,40м. Решением <адрес> совета д/т № от ДД.ММ.ГГГГ указанные самовольные помещения закреплены за ФИО1, то есть они были узаконены. Следовательно, у ФИО1 возникло право пользования земельным участком под этими строениями площадью 88,56 кв.м. кв.м, в силу закона. В последующем эти строения вместе с литером «А», который ныне находится в его собственности, выкупила у ФИО1 его мать ФИО58 Право пользования земельным участком площадью 88,56 кв.м, перешло его матери. Мать примерно в ДД.ММ.ГГГГ году снесла старые строения и вместо них построила литер «Б». После смерти матери собственником части дома, (литер «А») стал он, а собственником другой части дома (литер «Б») стал его брат ФИО2. Ко дню смерти матери литер «Б» не был узаконен, поэтому считает, что он не мог перейти в наследство его брату. Но нотариус ФИО32 в нарушении всех норм закона выдал ФИО9 свидетельство о наследовании от матери на литер «Б», после чего брат зарегистрировал в Управлении Росреестра по РД свое право собственности на литер «Б». Так как ему и брату перешли в наследство строения, ранее принадлежавшие матери (ему литер «А», брату литер «Б».), то и право в пользовании земельным участком под этими строениями площадью № кв.м, должно перейти к ним. Указанный участок считается находящимся в их общем пользовании, так как порядок пользования им ни договором, ни решением суда пока еще не определен. Однако, суд не указал в вопросе № для эксперта площадь земельного участка 244,47 кв.м. Суд не мотивировано указал «исходя из технического паспорта БТИ», а в техническом паспорте несколько схем площади и границ земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ года - 400 кв.м. (20x20), от ДД.ММ.ГГГГ года - 560 кв.м. (20x28), от ДД.ММ.ГГГГ года - 560 кв.м. (20x28), от ДД.ММ.ГГГГ. - 560 кв.м. (20x28). Как бы там не было, ФИО4, суду и экспертам необходимо определиться с одним вопросом. Или порядок пользования 1/2долей земельного участка по указанному адресу будет определен с учетом земельного участка под строениями ФИО4 (литр «Б»), или же этот порядок будет определен без его учета, но при этом доли каждого из нас в земельном участке площадью 400 кв.м, будут определены пропорционально площади строений, расположенных на 1/2доле (200 кв.м, а фактически 155,91 кв.м.) от целого земельного участка площадью 400 кв.м. Доли совладельцев земельного участка пропорциональны их долям в строениях, расположенных на этом же земельном участке. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 1/4 доля в земельном участке каждому из них определена исходя из 1/4 доли в строениях. Между тем, жилой дом ФИО4 (литер «Б») находится вне пределов границ земельного участка площадью согласно первичным документам 400 кв.м. Ныне в границах земельного участка фактической площадью 155,91 кв.м., находящего в нашем с ФИО4 общем пользовании расположены следующие строения ФИО4:; крыльцо к литеру «Б» площадью 2,2 кв.м, (на странице 8 в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ. обозначено под №);.кухня площадью 8,8 кв.м, (обозначена под номером 4); санузел площадью 1,8 кв.м (обозначено под №). <адрес> строений ФИО4 расположенных на земельном участке площадью 155,91 кв.м, составляет 2,2 + 8,8 + 1,8 = 12,8 кв.м.На указанном земельном участке расположены следующие его строения: Жилая комната № в литере «А» площадью 17,1 кв.м; Жилая комната № в литере «А» площадью 12,2 кв.м.; Кухня № в литере «А» площадью 4,9 кв.м.; Коридор № в литере «А» площадью 3,3 кв.м; Коридор№ на втором этаже литера «А» площадью 8,4 кв.м.; Жилая комната № на втором этаже литера «А» площадью 9,7 кв.м.; Санузел из двух помещений №№ на первом этаже литера «б» площадью 4,5 кв.м. <адрес> строений, расположенных на указанном земельном участке составляет 60,1 кв.м. <адрес> его и ФИО4 строений, расположенных на указанном земельном участке составляет 72,9 кв.м (12,8 + 60,1). Доля ФИО4 в строениях составляет №12,8 : 72,9). Моя доля в строениях составляет №60.1:72,9), соответственно ФИО4 принадлежит № доля в земельном участке, а мне - № доля. Определение долей в строениях и земельном участке считает вопросом правовым, поэтому считает, что для их определения заключение экспертиза не нужно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 И.М. уточнил встречные исковые требования, просил определить доли в строениях принадлежащих ему и ФИО45 расположенных на 1/2 доле земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. ему, ФИО3, равной №, а ФИО46 - №.Определить доли в 1/2 доле земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес>. ему ФИО3, равной №, а ФИО34ФИО5 -№ В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 и его адвоката ФИО22 поступили уточнения требований по встречному иску, где просят суд определить следующий порядок пользования 1/2 долей целого земельного участка, площадью 400 кв.м., составляющего №,91 кв.м, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО20 и ФИО4: передать в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью -92кв.м.,в состав которого входит следующие части:земельный участок под литером «А» + «а», площадью 50,05кв.м., земельный участок прилегающая к литеру «А»+ «а» площадью 15,87кв.м., земельный участок под литерами «Д» + «д»; площадью 22,08кв.м., земельный участок шириной 0,5,длинной 3м.от верхней части лестницы за литером «Д» в правую сторону до границы литера «Д» площадью 1,5кв.м. Передать в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 20,84кв.м., в состав который входит следующие части:земельный участок под литерами «Б»+ «б» площадью 6,6 кв.м., земельный участок перед литерами «Б» + «б» площадью 14,24кв.м. Оставить в общем пользовании земельный участок общей площадью45,57кв.м. в том числе:незастроенная - 34,59кв.м., в т.ч.: вход в дом начиная от ворот литера «б»( 1 этаж) площадью 26,59кв.м., земельный участок перед первым этажом литера «А», равной ширине лестницы ведущей к литеру «Б» площадью 3кв.м., земельный участок под лестницей площадью 3кв.м., земельный участок от лестницы до задней стены техподполья перед литером «б» (2 этаж) площадью 2кв.м., застроенная - 10,98кв.м., в т.ч.: земельный участок под литером «б» (1этаж) площадью - 7,98кв.м., земельный участок под техподпольем литера «б» (2 этаж) площадью -3кв.м. Признать за ФИО18 право собственности на помещения расположенные в домовладении по адресу: <адрес>: литера «Д» + «д» площадью - 22,08кв.м, на надстройку второго этажа размерами 6,23 х 9,46 над помещениями № и № жилого дома литер «А» и над земельным участком общего пользования, по адресу <адрес>. Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО21, в судебном заседании требования иска с учетом подданных дополнений и уточнений к ним поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований уточнений и дополнений к ним отказать. Ответчик ФИО10 И.М., его представитель-адвокат ФИО22, требования иска, дополнения и уточнения к ним признали частично в части признания незаконными постановления ФИО13 о переоформлении земельного участка, регистрации права собственности, так как ошибочно оформил весь земельный участок на себя, готов размежевать часть земельного участка истице добровольно. В остальной части требований просили в их удовлетворении отказать, Встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. При этом ответчик ФИО10 И.М., пояснил, чтоправо собственности на спорный земельный участок он оформил на себя на законном основании, а именно: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., в котором было написано, что его доля в жилом доме и земельном участке по данному адресу составляет - 1/2, на это согласие ФИО19 не требовалось. Не требовался также договор купли-продажи литера «Б».Кроме того, согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, компенсация морального вреда, причиненная действиями (бездействием), нарушающими право гражданина на землю, законом не предусмотрено. Строения подсобных помещений литер «Д» и «д» (постройки ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, согласно техпаспорта) были возведены им, что не оспаривается, с непосредственного согласия и распоряжения матери, о чём свидетельствовал свидетель ФИО23 на судебном процессе, что имеется в материалах дела. Постройки были возведены исключительно для него и его семьи личного пользования, т.к. он располагал площадью в литера А: жилая - 23,6 кв.м., кухня - 3,7 кв.м., что для семьи из 4 человек была очень стеснённой. ФИО4 является на сегодняшний день собственником жилого строения общей площадью 90,5 кв.м., в том числе подсобных помещений в подвальной части дома (литер «Б» п/подвал) общей площадью 15,7 кв.м, и не нуждается в дополнительной вспомогательной площади. Кроме того, мать- наследодатель ФИО15 неоднократно заявляла (устно), что завещает строения в доме в таком порядке: кто, какими помещениями пользуется, то и получает в наследство (свидетельские показания в материалах дела). Утверждение истца ФИО4, о том, что строения под литером «Д» и литером «д» входит в наследственную массу наследодателя ФИО15 и совладельцы ФИО10 P.M. и ФИО10 И.М. фактически приняли литер «Д» и литер «д» в равных долях по 1/2, не имеет под собой никаких оснований. В письменном Завещании от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО15 завещала ему и брату ФИО36P.M. жилой дом в равных долях (по 1/4), из чего следует, какая-либо площадь сверх того, что уже имеется в составе наследственной массы, должна быть определена тому наследнику, который получил меньшую площадь. У ФИО34P.M. (правопреемник ФИО4) в собственности - 90,5 кв.м, при том, что площадь завещанного литера «Б» составляет 74,7 кв.м, согласно техпаспорта, у него- ФИО3 в собственности - 35,3 кв.м.т.е. площадь строений полученных истицей ФИО4 (как правопреемник) превышает 90,5:35,3 = 2,6 раза площадь, полученная им- ФИО18 Просит суд учесть его большой личный вклад в строительство строений литера «Б». Это подтверждают и показания свидетелей, опрошенных в суде. Согласно поданных им встречного искового Заявления от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в строениях и земельном участке и Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, о признании права собственности на строение, я обратился с исковыми требованиями с предоставлением соответствующих обоснований в суд об узаконении строений литер «Д» и литер «д» и предоставлении земельных участков под этими строениями в его пользование. Также указывает, что в материалах суда имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № №, заверенное нотариусом ФИО24, в котором брат ФИО10 P.M. даёт ему согласие на строительство и узаконение жилого дома и всех пристроек. Претензий к границам земельного участка не имел. Истица ФИО4 же просит установить факт владения на праве собственности, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 строений наряду с литером «Д», также и пристройки литер «д», которая была возведена с отметкой в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти матери ФИО15, что противоречит здравому смыслу. Кроме того, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Для подачи иска ФИО4, пропущен трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, которая начинает течь со дня смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым просить суд о применении исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ. Кроме того, в дополнении и уточнении своих исковых требований истица ФИО4, требуя сноса лестницы, ничем это не аргументирует, и как лестница существующая более 15 лет, вдруг нарушила какие - либо права истицы ? И можно ли требовать признания самовольно возведенным отдельные элементы конструкций строений, если лестница является составной частью жилого строения литер «А» второй этаж и без которой исключается возможность пользования строением ? Лестница, согласно техпаспорта была возведена в 2004г., вместе со строением литер «А», 2 этаж при жизни и с разрешения собственника ФИО15 - матери, и при жизни ФИО34P.M.- брата, собственника с 2012г. ФИО10 P.M., после приобретения прав собственности по наследованию, также дал ему нотариально заверенное Согласие на строительство и узаконение жилого дома и пристроек в т.ч. литера «А», второй этаж от ДД.ММ.ГГГГг. В поданном ФИО4 исковом заявлении имеются серьезные противоречия в формулировках и содержании требований, по сути взаимоисключающих друг друга, что также является основанием для отказа в их удовлетворении. Так в пункте 3 уточнений и дополнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, истица требует произвести демонтаж (снос) хозяйственных построек литеров «Д» и «д», а в пунктах 10-15 требует от суда решений позволяющих ей приобрести право собственности на 1/2 долю этих строений и о порядке пользования в них. Также считает, что если истца ФИО4 не устраивали уже существующие строения в пользовании ответчика ФИО3 в сложившимся порядке пользования строениями и земельным участком между совладельцами ФИО37, она была в праве отказаться, согласно ст. 573 ГК РФ, от принятия дара по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от отца ФИО34P.M. Принятие дара означает согласие с условиями и обстоятельствами передачи дара. Считает эти основания достаточными для отказа истице в удовлетворении ее требований. Кроме того, считает, что истцом ФИО4 пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, которой истек со времени возведения этих построек, согласно техпаспорта ДД.ММ.ГГГГ., фактически ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым просить суд о применении исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ. Представитель ФИО13 ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО25 в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился, ранее в суде требования иска в части признания незаконным оспариваемого Постановления ФИО13 ГосВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о переоформлении грФИО3 в собственность земельного участка по <адрес> не признал, просил в его удовлетворении отказать, в части признания строения самовольной постройкой поддержал, остальные требования оставил на усмотрение суда. Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинахнеявки в суд не известили, и не просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Всилу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности. Как следует из положений статьи 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Из ст. 51 ГрК РФ следует, чторазрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлениистроительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно договору купли- продажи одной второй доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированному в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продала ФИО54, 1/2 долю целого домостроения, состоящего из одного саманного дома, общей жилой площадью 46,7 кв.м. и других служебных построек, с полезной площадью 69,9 кв.м., расположенного на участке земли мерою 400 кв.м, находящегося в <адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи купли- продажи одной второй доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированному в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО53 на праве собственности жилая комната № площадью 14,1 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., кладовая № площадью 3,7 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м, в литере «А», с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 23,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 завещает земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 литер Б, ФИО3 литер А в равных долях по 1\4 доли каждому. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества ФИО15 в 1/2 доле является сын ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м., состоящего из литера А строения, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой-52,5 кв.м, жилого дома литера Б, строения общей площадью 95 кв.м, в т.ч. жилой-35, 8 кв.м. Из решения <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что закреплены за ФИО1, проживающей по <адрес> самовольно построенная летняя кухня размерами 5,4х4,4м, сарай размерами 3,8х3,7м.и сарай № размерами 2,45х2,40. БТИ внести правовые изменения в юридические документы. Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества ФИО15 в 1/2 доле является сын ФИО3, в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. наследственное имущество состоит из жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., жилой комната № площадью 9,5 кв.м., кладовой № площадью 3,7 кв.м, и коридора № площадью 3,5 кв.м, в литере «А» с общей полезной площадью - 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью -23,6 кв.м. на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 жилого дома, площадью 95 кв.м, этажность 1, литер Б, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 Р.М. подарил ФИО34. З.Р. принадлежащий ему по праву долевой собственности 19\80 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес><адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 400 кв.м, состоящего ил литера А строения, общей площадью 52.5 кв.м., в том числе жилой 52.5 кв.м, жилого дома литера Б., строения общей площадью 95 кв.м, в том числе жилой 35.8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 на основании договора дарения 19/80 долей в праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности № жилого дома, площадью 95 кв.м, этажность 1, литер Б, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 жилого дома, площадью 69,9 кв.м, этажность 1, литер А, находящийся по адресу: <адрес>. Из нотариально заверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает свое согласие на строительство и узаконение жилого дома и пристроек, в том числе литера «а»(2 этаж), состоящего из коридора №, площадью 8,4 кв.м. и жилой комнаты№-площадью 9,7 кв.м., расположенных по адресу:РД, <адрес> своему соседу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., претензий к границам земельного участка не имеет. Как видно из договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 1/80 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, состоящего из литера Б, общей полезной площадью 95 кв.м., в которую входит туалет, площадью 1.7 кв.м., ванная площадь 2,8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности № жилого дома, площадью 95 кв.м, этажность 1, литер Б, находящийся по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ года, описью земельного участка и перечню помещений, входящих в состав строения на участке, генеральным планом и поэтажным планом. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем общей долевой собственности 1\4 жилого дома, площадью 69.9 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу :РД, <адрес> является ФИО10 И.М. Управление Архитектуры и градостроительства ФИО13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на запрос адвоката ФИО21 направила архивную копию Разрешения Управления по вопросам координации капитального строительства ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на реконструкцию одноэтажного индивидуального жилого дома с надстройкой 2-го и 3-го этажа объекта по адресу: <адрес>., проект надстройки жилого дома по <адрес> в <адрес>, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., градостроительный план земельного участка под реконструкцию надстройку 2-го и 3-го этажа над существующим одноэтажным жилым домом. Также, согласно представленного Управлением Архитектуры и градостроительства ФИО13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу :РД, <адрес>. Управление Росреестра по РД, рассмотрев обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает ДД.ММ.ГГГГ.№-МА, что сведения, содержащие в ЕГРН соответствует данным дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно актуальным сведениям ЕГРН ФИО10 И.М. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>. Согласно архитектурного проекта, утвержденного Главным архитектором города и разрешения на строительство, выданное ФИО13 города ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 разрешена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома с надстройкой 2-го и 3-го этажа по адресу: <адрес>. Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Из постановления ФИО13 ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.№ усматривается, что постановлено переоформить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 200,0 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, произвести в установленном законном порядке государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по РД, обеспечить постановку на учет земельного участка и домостроения. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200+/-5 кв.м., индивидуальное жилищное строительство, является ФИО3. Из выписки из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 И.М. является собственником жилого дома, общей площадью 111,8 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО13 <адрес>, следует, что оно выдано на реконструкцию одноэтажного индивидуального жилого дома, с надстройкой 2-го и 3-го этажа, выданного на площадь земельного участка 200 кв.м, на основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ №Управления архитектуры и градостроительства ФИО13 <адрес>. Согласно выписки из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 принадлежит № доли домовладения, состоящее из литера Б, общая пл.97 кв.м., жилая площадь-62 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, домовладение принадлежит согласно свидетельству о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося на земельном участке площадью по правоустанавливающим документам с совладельцем 400 кв.м,, по данным последней инвентаризации с совладельцем №0 кв.м., площадь застройки 93,8 кв.м. Справка ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» Филиал по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО2 для предоставления в нотариальную контору на предмет наследство, в том, что в <адрес>, зарегистрировано в материалах филиала на праве личной собственности за гражданами ФИО51 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.№, ФИО6 ФИО50 1/2 доли, согласно свидетельства ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.№. Исследуя представленные документы, заявленные требования, следует, что вынесенное ФИО13 <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о переоформлении гр.ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес> в размере 200 кв.м, вынесено незаконно с нарушением прав истицы ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, на основании договора дарения 19/80 долей в праве собственности на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежит на праве общей долевой собственности № жилого дома, площадью 95 кв.м, этажность 1, литер Б, находящийся по адресу: <адрес>, а следовательно и часть земельного участка в размере фактически 100 кв.м. Эти обстоятельства не оспаривал и сам ответчик ФИО10 ФИО49., который признал факт ошибки в размере переоформленной на себя части земельного участка 200 кв.м, и как следствие этого заявление требований о признании права собственности на земельный участок на 1\4 долю целого земельного участка, площадью 560 кв.м. Ввиду того, что вышеуказанное постановление подлежит признанию незаконным, и недействительным, как следствие следует признать отсутствующим регистрацию права собственности на земельный участок размером № кв.м. за ответчиком ФИО18 Так как вышеуказанное разрешение на строительство выдавалось ФИО3, будучи собственнику земельного участка на основании вышеуказанного постановления ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду признания недействительным и незаконным постановления, данное разрешение на строительство также подлежит признанию недействительным. Остальные требования ФИО4 суд считает незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так истицей заявлены одновременно взаимоисключающие требования о признании хозяйственных построек литер «Д» и «д», расположенных по адресу <адрес><адрес> самовольными постройками, обязанииФИО3 произведении его демонтажа(сносу) хозяйственных построек, и установления факта владения на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 строения под литером «Д», и «д», признании факта принятия наследства на 1\2 доли на строение под литером «Д», за умершим ФИО26 и ФИО18, в равных долях, после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании факта принятия наследства по 1\2 доли на строение литер «Д» за ФИО4, впорядке универсального правопреемства, признании за ФИО4 право собственности на 1\2 долюна строение под литером «Д» в порядке наследования, обязанииФИО3 устранения препятствий (не чинения) препятствий ФИО4 в пользовании 1\2 доли в строении литера «Д» и «д», определении порядка пользования ФИО4 в строении литера «Д» и литера «Д», признании лестницы, пристроенной к строению под литером «Д» самовольной постройкой, обязанииФИО3 демонтировать лестницу. Из материалов дела, следует, что указанные постройки литер «Д» и «д», возведены ФИО18, при жизни родителей, отца истицы ФИО2, который каких-либо требований, возражений в этой части не заявлял, до приобретения истицей права собственности на ДД.ММ.ГГГГ год. Судом установлено, на основании материалов дела, объяснения свидетелейФИО27, ФИО28, ФИО23, что данные строения «Д», «д», лестница к литеру «Д», возведены ФИО18, в которых с момента их постройки он проживает, и пользуется, истица ФИО4, ее отец ФИО10 Р.М., данные строения не возводил, в них не проживал, при жизни не оспаривал на них право собственности, право собственности до настоящего времени на них не оформлено, и соответственно они не могли и не могутвходит в наследственную массу, и подлежит наследованию. Также истица ФИО4 пропустила срок для принятия наследства, и заявления указанных требований, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. В части признания незаконными строительных работ, строительство надстройки второго этажа, строений «Д», «д» самовольными, подлежащих их сносу, также не подлежат удовлетворению требования, так как указанные надстройки, постройки не нарушают прав истицы, как установлено в проведенной по делу экспертизе, возведены до приобретения ею права собственности на жилой дом, а также ввиду того, что судом разрешение на строительство подлежит признанию недействительным. Согласно отчета по техническому обследованию здания «Жилой дом по <адрес>,, №» в <адрес>, ООО ПСК «Строй-Дизайн», обследование показало, что физический износ здания составляет 6%. Здание с несущими стенами из кирпича, усиленные монолитными ж/б рамами. Обследование показало, что монолитные ж/б конструкции соответствуют классу бетона В15(марка М200-19,6Мпа). Арматурный каркас соответствует расчетным значениям. Обследование и расчет показали, что надстройка 2-го этажа с мансардой из облегченных материалов не повлияет на фактическую несущую способность здания, а также не будет противоречить требованиям функциональной пригодности оцениваемого объекта, которое должно обеспечивать удовлетворительное выполнение функций, для которых оно предназначено, а именно комфортное и безопасное проживание людей. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № тысяч рублей, также не подлежат удовлетворению, так как никакими доказательства не подтверждены, и не обоснованы, взыскание морального вреда при указанных обстоятельствах, при заявленных требованиях, законом не предусмотрено. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены копии реестровых дел с кадастровым номером № Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца) ФИО3 назначена по настоящему делу землеустроительная экспертиза. Согласно заключения землеустроительной экспертизы АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования установлено, что строение литер «Д», надстройка второго этажа размерами 6,23х9,46 над помещениями №и № жилого дома литер «А» площадью 16 кв.м. и над земельным участком общего пользования, расположенные по адресу:<адрес> соответствует градостроительным и строительным правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертизе строение литер «Д» представляет собой капитальный гараж размером 6.15х60 м. с пристройкой литер «д». Исследование производилось согласно техпаспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как было указано в определении суда о назначении экспертизы, из чего исходил эксперт, а не из фактически используемого земельного участка, как указывал ответчик ФИО10 И.М. Ввиду неудовлетворения иска о сносе строений литер «Д», «д», суд посчитал наиболее оптимальным вариантов определения порядка пользования земельным участком по варианту 2, на план-схеме № с учетом строения литер «Д» и литер «д». Данный вариант порядка пользования земельным участком наиболее приближен к идеальным долям истца и ответчика, приближен к уже установленному порядку пользования земельным участком, установленному между сторонами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 в части порядка пользования земельным участком, как указано экспертом с учетом технического паспорта, а не фактического владения и пользования земельным участком сторонами, согласно их долям на жилой дом. Остальные требования ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в строениях и земельном участке, суд считает необходимым отказать, так как они необоснованные, на законе не основаны, нарушают права истицы. Произвольное необоснованное и незаконное изменение долей в строение принадлежащих ФИО4, и ФИО4, и в соответствии с этими долями определение порядка пользования земельным участком, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и строениями, в нарушении имеющихся документов о праве собственности сторон на жилой дом, не могут бюыть удовлетворены. Требования встречного иска о признании права собственности на 1\4 долю целого земельного участка, площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес><адрес> что составляет 122.23 кв.м, также не могут быть удовлетворены так как законом установлен порядок оформления прав на землю ФИО13 <адрес>, суд не располагает полномочиями по признанию права собственности на землю. Признание права собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>.<адрес><адрес> литер «Д», «д», площадью 22.08 кв.м, на надстройку второго этажа размерами 6.23х9.46 над помещениями № и № жилого дома литер «А» и над земельным участком общего пользования, также не могут быть удовлетворены, так как право собственности на земельный участок за ФИО18 настоящим судебным решением признано недействительным, ввиду чего оснований для признания права собственности на данные жилые строения в силу закона, ввиду отсутствия правомочий по земельному участку. Также согласно материалам дела, следует, что между сторонами ранее неоднократно выносились судебные решения, вступившие в законную силу по оспариванию правоустанавливающих документов сторон, в которых дана подробная оценка, в том числе заявленных требований. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эксперт ФИО29 направила суду письменное ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в пользу АОНО «НСЭК» на сумму оплаты в размере № рублей. Ввиду удовлетворения в данной части иска, суд считает возможным определить данные расходы поровну между истцом и ответчиком, и взыскать с ним по 20 тысяч рублей в пользу экспертного учреждения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО4 -удовлетворить частично. Признать незаконным Постановление ФИО13 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о переоформлении ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО13 ГОсВДг. Махачкалы. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать. Встречные исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично. Определить следующий порядок пользования земельным участком по <адрес>, согласно варианта № по план-схеме № заключения землеустроительной экспертизы АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ : В пользование совладельца № - ФИО3, выделить земельный участок №, площадью 15,87 кв.м., общей площадью 65,92 кв.м, (включая лит », «а», и ЗУ1), суммарной площадью S](r}CM) = 97,25 кв.м, (включая 31,32 кв.м. - Уг часть участка общего пользования с превышением на 15,39 кв.м, площади - 81,85 кв.м., приходящейся на идеальную 0,525 долю в границах: 4, 46 м - по передней меже; 11,12 м - по границе с земельным участком общего пользования, (ЗУ общ.польз) перпендикулярно передней меже; 11,12 98 м - по границе с земельным участком общего пользования, (ЗУ общ. польз) параллельно передней меже; 2,55 м - по границе с земельным участком общего пользования, (ЗУ общее пользование) перпендикулярно передней меже; 6,26 м - по границе с земельным участком общего пользования, (ЗУ общее пользование) параллельно передней меже; 2,59 м - по границе с земельным участком ЭретовойШ, (Совладелец 1/2 доли) перпендикулярно передней меже; 2,54 м - по границе с земельным участком ФИО33, (Совладелец 1/2 доли) параллельно передней меже; 0,20 м - по границе с земельным участком ФИО47, (Совладелец 1/2доли) перпендикулярно передней меже; 0,27 м - по границе с земельным участком ФИО48 (Совладелец 1/2 доли) параллельно передней меже; 0,20 м - по границе с земельным участком ФИО33, (Совладелец 1/2доли) перпендикулярно передней меже; 10,90 м - по границе с земельным участком ФИО33, (Совладелец 1/2доли) (8,7+0,23+2,01), перпендикулярно передней меже; В пользование Совладельца № - ФИО4, выделить земельный участок №, площадью 17,74 кв.м., общей площадью 27,34 кв.м, (включая лит. «б» и ЗУ2), суммарной площадью S2(3eм) = 58,66 кв.м, (включая 31,32 кв.м. - 1/2 часть участка общего пользования с занижением на 15,39 кв.м, площади - 74,06 кв.м., приходящейся на идеальную 1/4 долю в границах: 2.67 м - по левой меже, вдоль наружной стены литер «б»; 9.89 м - по задней меже (в границах технического паспорта); 1,66 м - по границе с земельным участком ФИО7 III, (Совладелец 1/2 доли) перпендикулярно передней меже; 2,67 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общего пользования) параллельно передней меже; 0.81 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общего пользования) перпендикулярно передней меже; 0.12 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общего пользования) параллельно передней меже; 1,72 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общ.польз.) перпендикулярно передней меже; 3,43м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общ.польз.) параллельно передней меже; 1.25 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общего пользования) перпендикулярно передней меже; 3.43 м - по границе с земельным участком общего пользования (ЗУ общего пользования) параллельно передней меже. Для обеспечения возможности доступа к своим жилым домам литер «А» литер «Б» Совладельцу № - ФИО3 и Совладельцу № - ФИО4 выделить в общее пользование земельный участок - ЗУ общего пользования, общей площадью - 32.59 кв.м, (с учетом литера «Д». лит «д» и лит «а1», суммарной площадью - 62,65 кв.м. 31.32 кв.м, на каждого из совладельцев в границах: 17,33 м - по левой меже, в том числе вдоль наружной стены литер «61-2»; 3.43м - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) параллельно передней меже; 1.25 м. - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) перпендикулярно передней меже; 3.43м.-по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) перпендикулярно передней меже;1.72м - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) перпендикулярно передней меже; 0.12 - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) параллельно передней меже; 0.81м - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) перпендикулярно передней меже; 2.67 м - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) параллельно передней меже; 4.81 м - по границе с земельным участком ФИО33(совладелец 1/2 доли) перпендикулярно передней меже; 6.26 м - по границе с земельным участком № - ФИО4(ЗУ2) параллельно передней меже; 2.55 м - по границе с земельным участком №- ФИО3 (ЗУ1) перпендикулярно передней меже;0.98 м - по границе с земельным участком №- ФИО3 (ЗУ1) перпендикулярно передней меже; 11.12 м - по границе с земельным участком №- ФИО3 (ЗУ1) перпендикулярно передней меже; 1.55м-по передней меже. В удовлетворении остальных встречных исковых требованийФИО3 - отказать. Взыскать с ФИО4,ФИО3, в пользу АНО «НСЭК» за проведение землеустроительной экспертизы по № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.Ч. Абдулгамидова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдулгамидова Айбике Чанакановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |
