Решение № 2-3231/2018 2-3231/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3231/2018

Дело № 2-3231/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО3 13» об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома по <Адрес> в г. Перми, указав, что общим собранием было принято решение о возложении оплаты за обслуживание пожарной сигнализации в подъезде № на собственников помещений только данного подъезда. Считает, что данное решение противоречит действующему закону, поскольку пожарная сигнализация является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем все собственники помещений многоквартирного дома на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны нести бремя содержания общего имущества пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит отменить п. 6 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

В судебном заседании истец пояснил, что вопрос, отраженный в п. 6 решения общего собрания сформулирован не корректно, поскольку содержит в себе по сути три вопроса, при этом истец не согласен фактически только в той части, где отражено, что расходы по содержанию пожарной сигнализации подлежат распределению только между собственниками помещений, находящихся в 8м подъезде, поскольку пожарная сигнализация была смонтирована при строительстве дома, является общим имуществом, расходы должны быть распределены между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а не только 8го подъезда.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 43), представителя, а также письменный отзыв на иск в суд не направил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд полагает возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Требования ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при обращении с настоящим иском выполнены (л.д. 21, 30-32).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что принятие решений на собрании (в том числе об отмене ранее принятых решений) в силу жилищного законодательства является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем, суд, исходя из заявленных требований, вправе проверить законность принятого общим собранием решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1999г. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений, что не оспаривается истцом.

Согласно повестке дня под № был поставлен вопрос: Утверждение сметы на капитальный ремонт, перечня работ по капитальному ремонту, срока проведения капитального ремонта, источника финансирования капитального ремонта, лица, принимающего работы по капитальному ремонту системы пожаротушения 8 подъезда <Адрес> и согласование договора на проведение работ по капитальному ремонту системы пожаротушения 8 подъезда. Утвердить, что расходы по содержанию пожарной сигнализации 8 подъезда <Адрес> (в размере <данные изъяты>) возложить на собственников помещений 8-го подъезда пропорционально площади помещений собственников (в М2).

По данному вопросу проголосовали «за» <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 17-20).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Фактически истец оспаривает решение по п. 6 Общего собрания в части возложения обязанности на собственников помещений подъезда 8 многоквартирного <Адрес> в г. Перми по несению расходов на содержание системы пожарной сигнализации в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ

При этом как следует из п. 6 оспариваемого решения общего собрания, было принято решение о проведении капитального ремонта системы пожарной сигнализации в подъезде № по указанному выше адресу за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома, что не противоречит действующему жилищному законодательству (ст.ст. 166, 167, 169, 170, 174 ЖК РФ), как и определение общим собранием вида работ, по которым необходимо провести капитальный ремонт – ремонт системы пожарной сигнализации в подъезде №. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным решение общего собрания в данной части, указанной в п. 6 оспариваемого решения.

Вместе с тем, с учетом положения ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, принимая во внимание, что система пожарной сигнализации, установленная в подъезде № многоквартирного <Адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома, установлена при строительстве жилого дома, целью её установки является обеспечение пожарной безопасности не только помещений 8го подъезда, но и всего многоквартирного дома, возложение обязанности по содержанию данной системы только на собственников помещений подъезда № <Адрес> в г. Перми не отвечает принципам содержания общего имущества и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, положения которых приведены в решении выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников недвижимости, отраженное в п. 6 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения, что расходы по содержанию пожарной сигнализации 8 подъезда <Адрес> (в размере 36 000,00 руб. в 2018г.) возложить на собственников помещений 8-го подъезда пропорционально площади помещений собственников (в М2), является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ТСН ФИО3 13» удовлетворить частично, признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимости, отраженное в п. 6 в протоколе №1 от 25.04.2018, в части утверждения, что расходы по содержанию пожарной сигнализации 8 подъезда дома 13 по ул. ФИО3 (в размере 36 000,00 руб. в 2018г.) возложить на собственников помещений 8-го подъезда пропорционально площади помещений собственников, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2018