Решение № 2-3231/2018 2-427/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3231/2018

Дело № 2-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Остальцовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что (дата) заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи солярия <.....> (включая опции: пульт администратора, МР 3, голосовые сообщения, зеркальный пол) стоимостью 150 000 рублей. Оплата производилась равными частями по 50 000 рублей – при подписании договора, до 01 марта и (дата). Предметом договора явился солярий, бывший в употреблении, который должен соответствовать стандартам изготовителя, отвечать ГОСТам и другой технической документации к солярию. Перед заключением договора ФИО1 провел наружный осмотр солярия. Осмотр не выявил недостатков внешнего вида солярия. Был обнаружен устранимый информационный недостаток в пульте администратора-блокировка личным паролем функций учета, при котором коммерческая эксплуатация солярия невозможна. Пароль не передан до сих пор. Однократное включение для проверки на функционирование подтвердило работоспособность его основной функции работу ламп для загара. Однако был выявлен явный недостаток: не было звука, т.е. встроенные опции МРЗ-плеер с голосовыми сообщениями не работали. Эту неисправность ИП ФИО3 пояснила перемежающимся отказом многократно возникающим самоустраняющимся плохим контактом соединительных проводов на клеммах сабвуфера музыкальной системы, а общее состояние солярия характеризовала как отличное. Таким образом, солярий был с неисправностью, причины которой были не очевидны. Обнаружение причин требовало специальных знаний и специфических условий приемки, которых на тот момент не было. Своим заявлением об отличном состоянии солярия ИП ФИО3 ввела ФИО1 в заблуждение. Кроме того, техническая документация на солярий ИП ФИО3 истцу не передавалась и не передана до настоящего времени. Заключение о предпродажной подготовке и техническом состоянии солярия ИП ФИО3 не представлено. Акт приема-передачи сторонами не оформлялся и не подписывался. (дата) ФИО1 солярий был демонтирован и вывезен на временное хранение. Стоимость работ составила 5000 рублей. Солярий приобретался ФИО1 с целью сдачи в аренду ИП ФИО5 для эксплуатации в парикмахерской «Стрижка за стрижкой» с получением арендной платы в размере 8000 рублей в месяц. Находясь в заблуждении относительно технического состояния солярия (дата) ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор аренды солярия. Во исполнение договора аренды (дата) солярий был доставлен в парикмахерскую «Стрижка за стрижкой», где был произведен монтаж солярия и одновременно полная проверка функционирования. За доставку и монтаж солярия было оплачено 5000 рублей. В результате доскональной проверки солярия версия ИП ФИО3 о плохом контакте проводов на клеммах сабвуфера не подтвердилась, кроме того выявились дополнительные неисправности перемежающийся отказ кнопки «Старт» на внутреннем клиентском пульте, четыре неработающих малых вентилятора охлаждения ламп. Список недостатков, подлежащих устранению арендодателем, был внесен в акт приема-передачи к договору аренды. При проверке присутствовал уполномоченный представитель арендатора. Несправные вентиляторы были оперативно заменены. Однако солярий надлежащим образом не работал, поэтому в эксплуатацию ИП ФИО5 его не принял. Стоимость каждого вентилятора 600 рублей, работа по замене всех неисправных вентиляторов еще 1500 рублей, общая стоимость 3900 рублей. Об обнаруженных недостатках, необходимости диагностики неисправностей и вероятного ремонта ИП ФИО3 была поставлена в известность. В поисках причин неисправностей солярия ФИО1 обратился за консультацией в <.....><АДРЕС> дилера производителя солярия на территории РФ, которое поставило с предприятия изготовителя в Беларуссии купленного ФИО1 у ИП ФИО3 солярия в Россию. Со слов специалистов компании причин неисправностей могло быть несколько, но начинать посоветовали с простых. (дата) была заменена плата МРЗ-плеера стоимостью 2500 рублей, за работу оплачено 1000 рублей. Замена платы МР-3 не устранила неисправности солярия.(дата) договор аренды солярия по инициативе ИП ФИО5 был расторгнут в связи с неисправностью солярия. ФИО1 был уплачен штраф в размере 5000 рублей. Упущенная выгода по договору аренды солярия составила 84 000 рублей. Для хранения солярия и проведения дальнейших ремонтных работ ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения гаража с ФИО6 За аренду гаража ФИО1 по договору оплатил 8000 рублей в месяц. (дата) в парикмахерской «Стрижка за стрижкой» солярий был демонтирован и вывезен в гараж. Стоимость работ составила 5000 рублей. В целях установления причины неисправностей и их устранения ФИО1 осуществил следующие работы и связанные с ними расходы: демонтаж комплекта электроники для проведения диагностики специалистами 1 450 рублей, диагностика неисправностей комплекта электроники 2500 рублей, покупка силовой платы 18 500 рублей, монтаж новой силовой платы 2000 рублей, приобретение нового администратора взамен заблокированного 9700 рублей. Монтаж новой электроники подтверди правильность экспертного заключения, солярий заработал в штатном порядке. Учитывая то обстоятельство, что солярий, приобретенный ИП ФИО3 в (дата) за 5 лет эксплуатации имел наработку всего более 245 часов, что подтверждено не удаляемыми показаниями счетчика пульта администратора, был практически новым, выявленный скрытый недостаток однозначно был производственным дефектом силовой платы солярия. По согласию с ИП ФИО3 оплата по договору была приостановлена до окончания выполнения ремонтных работ, приведения солярия в технически исправное состояние, последующего расчета стоимости проведенных работ и установления размера долговых обязательств сторон по договору. (дата) ФИО1 направил ИП ФИО3 претензию о выплате причиненных убытков. Претензия ИП ФИО3 получена лично (дата). (дата) ИП ФИО3 направила ответ в адрес истца об отказе в удовлетворении претензии.

Просит взыскать с ИП ФИО3 ущерб в размере 117 550 рублей, убытки в размере 84 000 рублей, неустойку (пени) в размере 58 775 рублей по состоянию на (дата) и по 1 175 рублей 50 копеек с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в конце 2014 года ответчик обратилась к нему с предложением продать солярий, который находился у нее в салоне красоты. Причины продавать солярий не указала. Ответчик его знала, поскольку он работал в компании обслуживающие солярии. Внешний осмотр солярия показал хорошее его состояние. Пробег был 245 часов, для солярия, который был в использовании 5 лет, это нормально. Ответчик назначила цену солярия 200 000 рублей, потом цену сбавила до 150 000 рублей. Ответчик согласилась продать ему солярий в рассрочку тремя платежами. Изначально при осмотре солярия был выявлен недостаток -отсутствие звука. Сотрудники салона подтвердили, что клиенты жаловались на отсутствие звука. Однако, он согласился приобрести солярий в указанном состоянии, но до выяснения причин, а именно отсутствия звука. В связи, с чем никакие документы не подписывали. Бланк договора купли-продажи он взял в компании в которой работал, переделав его на свое имя. (дата) был составлен договор, а (дата) он был подписан сторонами. Был оплачен аванс 50 000 рублей, ответчик расписалась за получение денежной суммы. (дата) работники, которых он нанял демонтировали солярий и отвезли его для проверки. Солярий не успели собрать, к нему обратился ФИО5, который хотел приобрести солярий. (дата) солярий был привезен к ИП ФИО5, стали разбираться, почему нет звука в солярии. Он позвонил ответчику, сотрудники ответчика пояснили, что ответчика нет на месте, просил их передать, что в солярии отсутствует звук. Затем позвонил в компанию «Солнечный ветер», там ему пояснили, по какой причине отсутствует звук. Им была заменена плата в солярии, однако причина была в другом. Была снята в солярии вся электроника и тогда ему пояснили, что неисправна другая плата. Ответчик отказалась нести расходы, предложила продать солярий третьим лицам. ИП ФИО5 отказался устанавливать у него в парикмахерской солярий. Солярий пришлось забрать и хранить в гараже. Солярий находился в гараже в течение 2015 года в связи, с чем он стал нести убытки. В начале 2016 года предложил ответчику вычесть из стоимости солярия убытки, которые он понес и не оплачивать оставшуюся часть за солярий. Однако, от ответчика пришла претензия о взыскании с него задолженности по оплате солярия, а в последующем было принято заочное решение о взыскании задолженности. По рекомендации специалиста им был произведен ремонт солярия. Солярий истцом был приобретен для личных целей. Истец имеет пятерых детей и думал, что кто-то из них откроет свой бизнес. В стоимость ремонта вошла стоимость замененных деталей, стоимость перевозки. После ремонта солярий стал работать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сроки истцом не нарушены, соблюден претензионный порядок. Согласно, договора солярий был продан юридическим лицом, а не физическим. Солярий использовался истцом в семейных нуждах, а не с целью получения выгоды.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2010 году открыла салон красоты, где имелась маленькая кладовка, с сотрудниками салона решили приобрести солярий. Была найдена компания <.....>», которая продавала солярии. В 2010 году был приобретен указанный солярий, с условием установки и его обслуживания. В 2013 году были приняты требования об условиях установки соляриев, поэтому солярием перестали пользоваться в 2013 году. Солярий стоял в комнате и им не пользовались. В 2015 году она обратилась к истцу, который работал в <.....> с предложением продажи указанного солярия. Истец согласился приобрести солярий, и первым делом посмотрел пульт, выработку ламп, которая составляла около 220 часов. Затем ФИО1 предложил заключить с ним договор купли-продажи солярия, с рассрочкой платежа. Договорились, что стоимость солярия будет составлять 150 000 рублей. (дата) истцом было внесено 50 000 рублей. На следующий день она узнала, что в ее отсутствие истец разобрал солярий и вывез его. Солярий был в исправном состоянии, акт о передаче солярия не составлялся. За пределами салона истец мог уронить солярий. (дата) истец должен был рассчитаться с ней полностью за солярий, однако оплата не поступила, истец перестал отвечать на телефонные звонки. Согласно представленной переписке с истцом он обещал оплатить оставшиеся 100 000 рублей, однако денежная сумма не была им возвращена. В (дата) году она обратилась в суд о взыскании оставшейся невыплаченной денежной суммы с ответчика за солярий. В отношении истца было принято заочное решение о взыскании денежных средств. До настоящего времени заочное решение истцом не исполнено. Никаких договоренностей с истцом о приостановлении оплаты долга по договору купли-продажи от (дата) до окончания выполнения ремонтных работ солярия не было.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в которых указала, что солярий был приобретен истцом с целью сдачи его в аренду ИП ФИО5 Цель приобретения солярия истцом это занятие предпринимательской деятельностью. Договор от (дата) заключенный между сторонами не является розничным договором купли-продажи, поскольку ответчик не является продавцом, осуществляющим розничную куплю-продажу, это была разовая сделка по продаже основного средства, в связи с чем нормы закона о защите права потребителей не распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи от (дата). Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что о нарушении своего права истец узнал не позднее (дата), что следует из представленного им в материалы дела акта приема-передачи оборудования от (дата), в котором имеется запись о том, что не работают вентиляторы охлаждения ламп 4 шт., не работают все опции, нет звука, нет голосовых сообщений, глючит кнопка «старт», солярий в эксплуатацию не принят. Истец подал исковое заявление в суд (дата) следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек (дата), то есть более 3 лет назад. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что при осмотре солярия перед его покупкой ответчик ФИО3 сообщила ему о недостатках солярия о том, что отсутствовал звук, причину отсутствия которого не знали ни ответчик, ни истец. Поскольку в момент заключения договора купли-продажи истец был поставлен ответчиком в известность об известных ей недостатках солярия, то началом течения срока исковой давности следует считать дату заключения договора купли-продажи, т.е. (дата). В данном случае, отсутствует какое-либо нарушение прав истца, истец был осведомлен о недостатках приобретаемого им солярия, зная о том, что солярий не является гарантийным, имеет недостатки, он приобрел его, и в течение последующих лет не был лишен возможности заявить отказ от исполнения договора и потребовать вернуть ему уплаченные средства, вернув солярий продавцу. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ФИО3 относительно технического состояния солярия, надуманны и не соответствуют действительности. Доказательством тому является тот факт, что на протяжении достаточно длительного периода времени истец не предъявлял никаких требований к ответчику относительно технического состояния проданного солярия. Не представлены документы о том, что истец уведомлял ФИО3 о недостатках проданного оборудования, что он согласовывал с ответчиком приостановку оплаты по договору купли-продажи и о том, что ответчик согласилась на изменение сроков оплаты. Ранее истец работал в <.....> занимался установкой соляриев и техническим сопровождением их эксплуатации, знал о том, что приобретает товар, бывший в употреблении, поскольку солярий приобретался там, где работал истец. ФИО1 знал технические моменты, связанные с возможными не исправностями. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободен от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата). Вид деятельности: торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, а также предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.32-33)

(дата) между предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли продажи, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование солярий <.....>включая опции: пульт администратора, МР 3, голосовые сообщения, зеркальный пол) по цене 150 000 рублей (п.1.1 Договора). Покупатель оплачивает оборудование Поставщику тремя равными частями: предварительно в размере 50 000 рублей, в срок до (дата) -50 000 рублей и в срок до (дата) остаток 50 000 рублей (п.3.1. Договора). Передача оборудования осуществляется самовывозом (п.3.2. Договора). (дата) оплата в размере 50 000 рублей была получена ФИО3, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи от (дата) (л.д.8 оборот), а также приходным кассовым ордером (л.д.10).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,- удовлетворено. Взыскана с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумма основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 77 600 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 752 рублей, всего 192 352 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу (дата).

Заявляя исковые требования о взыскании ущерба, упущенной выгоды истец указывает, что ответчиком ИП ФИО3 ему был продан солярий <.....> бывший в употреблении с неисправностями, при продаже солярия утраченные потребительские свойства не были оговорены, информация о солярии была предоставлена недостоверной и недостаточной.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору солярий для искусственного загара (п.1.1. Договора). Оборудование передается арендатору по акту приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами после монтажа оборудования в месте передачи и его проверки. Наименование оборудования солярий <.....>. Стоимость оборудования 150 000 рублей (п.2.1. Договора). Оборудование сдается в аренду на срок с (дата) по (дата) (п.2.2. Договора). Пунктом 3.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 8000 рублей в месяц.Из акта приема-передачи оборудования от (дата) составленный между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) следует, что при проверке оборудования выявлены следующие недостатки: (дата) не работают вентиляторы охлаждения ламп 4 шт., не работают все опции, нет звука, нет голосовых сообщений, глючит кнопка «старт». Солярий в эксплуатацию не принят. (дата) вентиляторы 4 шт. заменены. Работы по замене вентиляторов охлаждения ламп солярия произведены на сумму 1500 рублей, что подтверждается товарным чеком от (дата) (л.д.15). (дата) опции не работают, самопроизвольное включение солярия. (дата) договор аренды расторгнут в связи с неисправностью солярия. Солярий демонтирован и вывезен. С арендодателя взыскан штраф 5000 рублей. Акт подписан сторонами (л.д.14). Согласно товарного чека демонтаж и вывоз солярия составил 5000 рублей (л.д.11)

Как следует из ответа <.....> от (дата) направленный в адрес ФИО1 солярий <.....> из ограниченной серии был поставлен в <АДРЕС> в одном экземпляре по счету №... от (дата). Все остальные аналогичные солярии были поставлены в <АДРЕС> в серийном исполнении «Sunflower V50». Комплект электроника с силовой платой сер.№... установленный в солярий <.....> взаимозаменяем с комплектом электроники любого солярия, выполненного по ТУ УРБ №.... Диагностировать неисправность солярия по вашему описанию не представляется возможным, требуется проверка в лабораторных условиях. Перечислены возможные варианты: выход из строя сабвуфера, выход из строя внутреннего пульта, выход из строя силовой платы, выход из строя платы МР-3 плеера. Последний вариант наиболее часто встречающийся замена платы МР-3 (л.д.19)

(дата) между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение –гараж с целью размещения в нем склада (п.1.1 Договора). Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 8 000 рублей в месяц (п.2.1. Договора) (л.д.16-17). Согласно расписке денежные средства в размере 88 000 рублей оплачены ФИО1 в счет оплаты арендной платы нежилого помещения – гаража по адресу <АДРЕС> №... (л.д.18)

(дата) ИП ФИО7 произведен демонтаж комплекта электроники солярия <.....> (силовая плата, плата МР-3, плата внутреннего пульта), что подтверждается товарным чеком (л.д.20)

Из информационного письма ИП ФИО8 от (дата) следует, что по результатам проведенной диагностики неисправности комплекта электроники солярия <.....> (сер.№ №...), поступившего из <АДРЕС> (дата) от ФИО1 плата внутреннего пульта исправна, плата МР-3 исправна, силовая плата солярия неисправна. Неисправность выход из строя интегрирования блока питания с последующим нарушением коммутационных цепей. Вероятная причина -длительное отсутствие сервисного обслуживания солярия. Восстановление платы возможно, но нецелесообразно по причине сходности цены ремонта и цены новой платы. Рекомендация: замена неисправной силовой платы на новую (л.д. 19 оборот). Стоимость диагностики комплекта электроники составила 2 500 рублей, стоимость силовой платы составила 18 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от (дата) (л.д.20)

(дата) истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия, в которой просит возместить сумму расходов и убытков в размере 373 000 рублей за проданный товар, бывший в употреблении ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены (л.д.22).

(дата) ответчик ФИО3 направила ответ на претензию истца, в которой указала, что ФИО1 нарушен срок предъявления претензии. Проданный по договору солярий был осмотрен истцом, истец был поставлен в известность, что данный товар является бывшим в употреблении, не является гарантийным. Также указано, что оборудование приобреталось истцом для последующей его сдачи в аренду, оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д.23).

(дата) между Крестьянским (фермерским) хозяйством «<.....>» (<АДРЕС>) (Продавец) и ООО «<.....>» (Покупатель) заключен договор поставки №.../РФ соляриев, в том числе солярия ТУ РБ №... с лампами (50*180Вт). Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара (л.д.155-159)

Из руководства по эксплуатации солярия Исполнение -3 ТУ РБ №... с лампами (50*180Вт) следует, что гарантийный срок обслуживания аппарата 12 месяцев со дня продажи (п.3 Руководства). Согласно отметке на руководстве по эксплуатации за подписью ФИО1 дата ввода в эксплуатацию солярия указана (дата) (л.д.96)

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право в условиях состязательности процесса, ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) судом была назначена судебная техническая экспертиза о наличии дефектов производственного или эксплуатационного характера в солярии <.....>, а также силовой платы представленной истцом в материалы дела.

Согласно представленному заключению №... от (дата), эксперт пришел к выводу, что установить в солярии <.....> Lux наличие дефектов производственного характера не представляется возможным, так как солярий <.....> не был предоставлен для проведения экспертизы. Солярий <.....><.....> имеет дефекты эксплуатационного характера. Определить является ли силовая плата № №... (представленная истцом в материалы дела) составной частью солярия, не представляется возможным, так как силовая плата была демонтирована до проведения экспертизы; в упаковочном листе отсутствует информация по данной силовой плате; по информации, указанной в документации, ООО «<.....>» поставлял солярий с данной силовой платой; солярий <.....> не был предоставлен для проведения экспертизы.

На осмотр эксперту истцом была предоставлена силовая плата, однако солярий <.....> для проведения экспертизы представлен не был.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от (дата) N 508-О, от (дата) N 389-О-О, от (дата) N 314-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (определение от (дата) N 2196-О).

В силу части первой статьи 56, части первой статьи 196 и части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации только на сторону могут быть возложены правовые последствия, предусмотренные частью третьей статьи 79 данного Кодекса.

При назначении экспертизы, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением суда на истца ФИО1 была возложена обязанность по первому требованию предоставить эксперту солярий <.....>, с разъяснением правовых последствий, предусмотренных ч. 3 с. 79 ГПК Российской Федерации.

Вопреки предусмотренным условиям производства экспертизы истец не представил на неоднократно организованный осмотр требуемый солярий, данные бездействия истца ФИО1 - непредставление эксперту солярия <.....>, суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, экспертиза не содержит ответы на вопросы поставленные судом в отсутствие объекта исследования, а представленную истцом силовую плату невозможно идентифицировать и соотнести с требуемым объектом исследования.

Исходя из положений части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец ФИО1 уклонился без уважительных причин от участия в назначенной судом экспертизе, выразившегося в непредставлении эксперту для осмотра необходимого для ее проведения предмета исследования – солярий <.....>, что привело к невозможности получить ответы на поставленные судом вопросы и подтвердить либо опровергнуть доводы относительно технического состояния солярия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО3 и ее представитель ответчика заявляют о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права истец узнал не позднее (дата), что следует из представленного им в материалы дела акта приема-передачи оборудования, в котором имеется запись о том, что не работают вентиляторы охлаждения ламп, не работают все опции, нет звука, нет голосовых сообщений, глючит кнопка «старт», солярий в эксплуатацию не принят. В момент заключения договора купли-продажи истец был поставлен в известность ответчиком об известных ей недостатках солярия. Полагают, что срок исковой давности должен исчисляться с (дата) (дата заключения договора), а значит срок истек (дата), тогда как исковое заявление подано ФИО1 (дата), то есть по истечении срока.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (в ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (дата) ФИО1 были обнаружены недостатки в солярии, о чем был составлен акт приема-передачи оборудования между ИП ФИО5 (Арендатором) ФИО1 (Арендодателем) (л.д.14)

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно (дата), и с указанного дня исчисляется течение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

Таким образом, срок исковой давности истек (дата), в то время как с настоящим иском в суд ФИО1 обратился (дата), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из руководства по эксплуатации солярия Исполнение-3 ТУ РБ <.....> с лампами (50*180Вт) предназначен для проведения общих и местных ультрафиолетовых облучений кожных покровов взрослых людей и подростков старше 16 лет (далее-пациентов) с типом кожи II и выше, с целью компенсации ультрафиолетовой недостаточности в осенний и зимний периоды и приобретения искусственного загара, а также профилактики простудных заболеваний и закаливания организма. По рекомендации врача солярий может использоваться в лечебных и профилактических целях при некоторых кожных заболеваниях (л.д.97).

Так, (дата) между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды оборудования согласно которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору солярий для искусственного загара (п.1.1. Договора). Арендная плата устанавливается в размере 8000 рублей в месяц (п.3.1. Договора).

Вместе с тем, убедительных доказательств приобретения указанного товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом суду не представлено.

Более того, ФИО1 при подаче искового заявления указал, что солярий приобретался им с целью сдачи в аренду ИП ФИО5 для эксплуатации в парикмахерской «Стрижка за стрижкой» с получением арендной платы в размере 8000 рублей в месяц.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит выводу о том, что истец согласно вышеизложенному не является потребителем в спорном правоотношении, а потому в данном случае не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, установленных на законе оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Лузина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела

№... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.