Постановление № 1-164/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019

(№ 11901040005000213)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Енисейск 04 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре МуравицкойЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 01.05.2019 года примерно в 04 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, взяв с собой металлическую двухколесную тележку, прошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал доски в деревянном ограждении участка, после чего незаконно проник на территорию, а затем, через незапертую входную дверь – в помещение веранды, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил двигатели с двух стиральных машин марки «Сибирь» и «Обь», стоимостью по 500 рублей каждый, и корпус от холодильника «Бирюса», затем, сорвал навесной замок на входной двери, и незаконно проник в помещение указанного выше дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил самодельный наждак стоимостью 800 рублей, электрическую двух конфорочную печь «Мечта» стоимостью 500 рублей, телевизор «Rolsen»(Ролсен) стоимостью 600 рублей, электрический чайник «Elisabeth» (Элизабет) стоимостью 300 рублей, 12 метров двужильного алюминиевого кабеля, сечением 2 х 0.75, общей стоимостью 84 рубля, похищенное перенес и погрузил в привезенную им тележку, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3284 рубля.

Органами предварительного следствия действияподсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшим ФИО2 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, приняты принесенные ему извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражают. Также пояснил, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, а именно: корпус от холодильника «Бирюса», электрическая печь «Мечта», отрезок кабеля. Помимо того, подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба деньги в размере 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, он примирился с подсудимым, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме путем возврата части похищенного имущества и передачи потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денег в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением потерпевшего с подсудимым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему причиненного преступлением материального вреда в сумме 2784 рублей (л.д.151). Учитывая, что согласно заключению потерпевшего причиненный преступлением ущерб ему возмещён подсудимым в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить; корпус от холодильника «Бирюса», электрическую печь «Мечта», навесной замок и отрезок кабеля, находящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у него по принадлежности; металлическую двухколесную телегу, находящуюся у ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 6480 рублей и эксперта – оценщика ФИО3 в сумме 1750 рублей, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Отказать ФИО2 в удовлетворении гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: пакет со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить; корпус от холодильника «Бирюса», электрическую печь «Мечта», навесной замок и отрезок кабеля, находящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у него по принадлежности; металлическую двухколесную телегу, находящуюся у ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 6480 рублей и эксперта – оценщика ФИО3 в сумме 1750 рублей, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева