Приговор № 1-197/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020

36RS0001-01-2020-001512-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чижова В.П., представившего удостоверение № 3294 и ордер № 24698 2841/1 от 02.07.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.03.2020 года около 18 час. 05 мин. у д.№ ..... по ул. <адрес> ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО ......... на имя Потерпевший №1 и из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего № ..... тайно похитил указанную карту, после чего в 18 час. 23 мин. ФИО1 прибыл в магазин ........., расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара на сумму ......... руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего, ФИО1 в 18 час. 47 мин. 25.03.2020 года, находясь в помещении магазина ........., расположенного в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, тайно похитил с банковского счета потерпевшего № ..... денежные средства в размере ......... руб. путем осуществления покупки на указанную сумму бесконтактным соединением. После этого, находясь в помещении ......... по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 18 час. 58 мин. до 19 час. 01 мин. 25.03.2020 года, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара на сумму ......... руб., ......... руб. и ......... руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ......... руб. Примерно в 19 час. 15 мин. 25.03.2020 года, находясь в помещении магазина ......... ........., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, тайно похитил с банковского счета потерпевшего № ..... денежные средства в размере ......... руб. путем осуществления покупки на указанную сумму бесконтактным соединением. Затем, находясь в вышеуказанный день в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, ФИО1 в 19 час. 16 мин. в магазине ......... ......... с использованием банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара на сумму ......... руб., похитив таким образом принадлежащие потерпевшему денежные средства с его банковского счета, после чего в период времени с 19 час. 22 мин. до 19 час.24 мин. в магазине ......... совершил приобретение товара стоимостью ......... руб. и ......... руб., а всего на сумму ......... руб., затем в 19 час. 26 мин. в магазине ......... ФИО1 осуществил приобретение товара стоимостью ......... руб., в период с 19 час. 31 мин. до 19 час. 32 мин. в магазине ......... с использованием банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения подсудимый осуществил приобретение товара стоимостью ......... руб., ......... руб. и ......... руб., похитив таким образом принадлежащие потерпевшему денежные средства с его банковского счета в размере ......... руб. После этого в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час.54 мин. ФИО1 в магазине ......... совершил приобретение товара стоимостью ......... руб., ......... руб., ......... руб. и ......... руб., а всего на сумму ......... руб., расплатившись путем бесконтактного соединения банковской картой Потерпевший №1, похитив с его банковского счета денежные средства в указанном размере. В 19 час. 59 мин. в магазине ......... ФИО1, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара на сумму ......... руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные указанным способом денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ......... руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года около 18 час. 05 мин. у д.№ ..... по ул. <адрес> он нашел банковскую карту ПАО ......... на имя Потерпевший №1 с расположенном на ней обозначением технологии бесконтактных платежей и присвоил ее, а затем направился в магазин ........., расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение шампуня на сумму ......... руб., поняв тем самым, что на счете карты имеются денежные средства. Затем он вместе со своей сожительницей Свидетель №4 прибыл в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, где в расположенных в ТРЦ магазинах ........., ........., ........., ......... и некоторых других совершил приобретение различных товаров для сожительницы, детей и домашнего обихода на общую сумму ......... руб., оплатив стоимость товаров банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения, после чего выбросил банковскую карту.

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин ......... по адресу: <адрес>, а также на магазины, расположенные в ТРЦ ......... по адресу: <адрес> – ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., ........., где он ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ПАО ......... на имя Потерпевший №1 совершал покупки различных товаров посредством бесконтактной оплаты (т.1 л.д.122-134),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его пользовании имеется банковская карта с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», счет которой открыт в ПАО ......... и на которую происходит зачисление его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки в кафе ........., расположенном в д.№ ..... по ул. <адрес>, при этом производил оплату своей банковской картой. Около ......... часов в указанный день он обнаружил пропажу банковской карты, а из сведений «Мобильного банка», а также полученной позднее выписки по карте узнал о снятии с его банковского счета денежных средств на общую сумму ......... руб., которая является для него значительной, путем совершения покупок в различных торговых точках, которые он в вышеуказанный день не посещал, операций не совершал и картой не расплачивался. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ранее работала продавцом в магазине, расположенном в ТРЦ ......... по адресу: <адрес><адрес>; в котором имеется система бесконтактной оплаты товара банковской картой через терминал или онлайн-кассу и по просьбе сотрудников полиции она предоставила копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает продавцом в магазине ........., расположенном в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для безналичной оплаты банковскими картами, при этом чеков за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (т.1 л.д.70-73);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом магазина ........., расположенном в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами и по просьбе сотрудников полиции она предоставила копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов они вместе по предложению последнего приехали в ТРЦ ........., где посетили магазины ........., ........., ........., павильон с кошельками и другие, в которых приобретали различные товары, при этом она лишь выбирала товары, а оплату их стоимости производил ФИО1 посредством банковской карты, которую, как впоследствии ей пояснил ФИО1, он нашел возле дома (т.1 л.д.114-117);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает администратором магазина ........., расположенном в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения и по просьбе сотрудников полиции она предоставила видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 23 мин. до 19 час.59 мин. принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.5);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которых осмотрен участок местности у дома № ..... по ул. <адрес>, где ФИО1 указал на место обнаружения им банковской карты ПАО ........., а также осмотрены помещение магазина ......... по адресу: <адрес>, и помещения магазинов ........., аптека, ........., ........., ........., ........., ........., торговая точка ........., расположенных в ТРЦ ......... по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что в данных магазинах производил бесконтактным способом оплату товаров на различные суммы с помощью найденной им банковской карты ПАО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 135-139, 140-144, 145-149, 150-154, 155-159, 160-164, 165-169, 170-174, 175-179, 180-184);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по счету, у свидетеля Свидетель №1 копии кассового чека № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 копий кассовых чеков №№ ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №5 копий кассовых чеков №№ ....., № ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина ......... по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-67, 91-95, 99-103, 107-111);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи магазина ......... за ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, при этом на осмотренной видеозаписи ФИО1 опознал себя в момент оплаты им № ..... покупок не принадлежащей ему банковской картой путем прикладывания карту к терминалу оплаты (т.1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО ......... расчетный счет № ..... на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, при этом ФИО1 подтвердил оплату им товара в магазине ......... на сумму ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб., в аптеке на сумму ......... руб., ......... руб. и ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб. и ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб. и ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб., ......... руб., ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб., ......... руб., ......... руб. и ......... руб., в магазине ......... на сумму ......... руб. (т.1 л.д.185-187);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии кассового чека ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб., копий кассовых чеков магазина ......... №№ ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на суммы ......... руб., ......... руб. и ......... руб. соответственно, копий кассовых чеков магазина ......... №№ ....., № ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на суммы ......... руб., ......... руб., ......... руб. и ......... руб. соответственно (т.1 л.д.204-214);

- вещественными доказательствами (т.1 л.д. 121, 189,218).

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения имущества Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Рассматривая вопрос о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа) суд руководствуется положениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которых действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Поскольку основное отличие кражи от мошенничества с использованием электронных средств платежа заключается именно в способе хищения, для квалификации деяния как мошенничества с использованием электронного средства платежа необходимо целенаправленное воздействие на программное обеспечение, приложение, устройство, позволяющее получить неправомерный доступ к счету владельца. Следует отметить, что работник торговой организации не осознает незаконности изъятия имущества и обмана, так как и не знает истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности. Разграничивая значение обмана, который может быть присущ как мошенничеству, так и краже, необходимо отметить, что при мошенничестве лицо обманывает или вводит в заблуждение лицо, в собственности или владении которого находится имущество, с тем, чтобы таким образом добиться от него "добровольной" передачи имущества. Денежные средства на банковском счете являются собственностью владельца банковского счета, обслуживаемого дебетовой картой. Однако при совершении виновным покупки с использованием банковской карты обман не направлен на владельца банковского счета, способ изъятия будет для него тайным. Виновный при совершении покупки с использованием похищенной банковской карты имеет намерение получить доступ к электронному терминалу, при помощи которого он может осуществить свою цель. Он не имеет цель обмануть кассира, поскольку решение о списании денег принимает не кассир, а банк.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что состояние опьянения ФИО1 не находилось в причинно-следственной связи с совершенным им деянием и не способствовало совершению им преступления, действия подсудимого при совершении хищения не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого он утратил бы контроль над происходящим и не влияли на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие двух малолетних детей, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием и являющегося инвалидом № ..... группы, а также состояние здоровья его матери. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, определяет подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в случае переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление, за примирением с ним, так как подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет.

Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Чижовым В.П.

Государственный обвинитель Панченко А.И. в судебных прениях просил применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и не возражал против освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ......... рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ......... по адресу: <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ....., № ....., № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО ......... расчетный счет № ..... на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

Дело № 1-197/2020

36RS0001-01-2020-001512-09