Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> в части, о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> в части, о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, мотивируя требования тем, что истец является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ему в назначении страховой пенсии. В страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.1993г. должности водителя в Малом Государственном Предприятии «Транспортник», так как запись об увольнении заверена подписью ведущего экономиста, оттиск печати не заверяет запись об увольнении. Истец с данным решением не согласен. В трудовой книжке истца под записью № от ДД.ММ.ГГГГ стоит запись на основании пр.10 от 04.08.1993г. «Уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР(собственное желание)» за подписью «Вед. Экономист и подпись» без расшифровки. Печать просматривается. 30.12.1990г. автобаза УРСА «Тюменьстройпуть» реорганизована в малое предприятие «Транспортник», приказ от 30.12.1990г. №. 07.02.1992г. малое предприятие «Транспортник» реорганизовано, в Малое государственное предприятие «Транспортник» приказ от 07.02.1992г. №. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ему в включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Малом Государственном Предприятии «Транспортник», обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения периодов работы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, свидетелей, и изучив материалы дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.1993г. должности водителя в Малом Государственном Предприятии «Транспортник», так как запись об увольнении заверена подписью не уполномоченного должностного лица.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ и пункта 6 раздела II (Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

Согласно пп. «а» п. 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02. 10. 2014 года № (далее Правил от 02. 10. 2014 года) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с разделом 5 Правил от 02.10. 2014 года « Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний» возможно при наличии:

- справки архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающей факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Эти требования подтверждаются ст. 14 (правила подсчета и подтверждения страхового стажа) ФЗ от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в которой прописано «при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку на имя ФИО3 истец принят ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса в автобазу УРСА «Тюменьстройпуть», ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 1 класс водителя, 01.08.1990г. 30.12.1990г. автобаза УРСА «Тюменьстройпуть» реорганизована в малое предприятие «Транспортник», приказ от 30.12.1990г. №. 07.02.1992г. малое предприятие «Транспортник» реорганизовано, в Малое государственное предприятие «Транспортник» приказ от 07.02.1992г. №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31КЗОТ РСФСР.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО4 суду пояснили, что 1984 и 1985 году они работали вместе с ФИО3 в автобазе УРСА «Тюменьстройпуть». 30.12.1990г. автобаза УРСА «Тюменьстройпуть» реорганизована в малое предприятие «Транспортник», приказ от 30.12.1990г. №. 07.02.1992г. малое предприятие «Транспортник» реорганизовано, в Малое государственное предприятие «Транспортник» приказ от 07.02.1992г. №. Периоды работы свидетелей и истца отраженные в трудовых книжках совпадают, поэтому суд считает показания свидетелей и их трудовых книжек допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд считает подтвержденным и подлежащим включению в страховой стаж период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Малом Государственном Предприятии «Транспортник».

Требования истца о перерасчете трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения с заявлением к ответчику о перерасчете размера трудовой пенсии с предоставлением необходимых документов материалы дела не содержат, истцом не представлено.

пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> в части, о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО3 в включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Малом Государственном Предприятии «Транспортник».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Лозовая