Решение № 2-1360/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1360/2024;)~М-715/2024 М-715/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1360/2024

дело № 2-33/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-000991-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя:

- о сохранении в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – жилого дома площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенного по адресу: <адрес> образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор №Ф аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого дома, сроком аренды на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение № № на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 192,40 кв.м, степень готовности 18%, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

С целью продолжения строительства ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил договор №Ф аренды вышеуказанного земельного участка на 10 лет, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тяжелым материальным положением до истечения срока аренды истцом строительство жилого дома не окончено.

С целью завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора истец окончил строительство жилого дома.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – индивидуальный жилой дом, площадью 248 кв.м, количество этажей – 2, степень готовности – 100 %, образованное из объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки 192,40 кв.м, степенью готовности 18%, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец получил необходимые технические условия и подвел к дому необходимые коммуникации, однако до окончания срока действия договора аренды не успел подготовить технический план жилого дома и зарегистрировать право собственности.

С целью оформления права собственности на жилой дом истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, однако истцу сообщено, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства использовано.

Далее истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако в регистрации истцу отказано в связи с отсутствием прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании законченного строительством объекта и предоставил все имеющиеся у него документы.

Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома по пер. Драгунский, 10, начаты без соответствующего уведомления органа местного самоуправления.

Истец ссылается на то, что после истечения срока аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, он продолжил фактически, открыто и добросовестно пользоваться земельным участком, осуществлял арендные платежи. В настоящее время истец также продолжает пользоваться земельным участком <адрес><адрес>, несет расходы по его содержанию и обеспечению сохранности. Нарушений со стороны истца в отношении использования земельного участка не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:561 предоставлялся ему для завершения строительства индивидуального жилого дома, то есть, фактически уполномоченные органы были уведомлены о том, что ФИО1 намерен завершить строительство жилого дома. С момента реконструкции спорного жилого дома на объект никто не претендует, не препятствует его использованию по назначению. Истец указывает, что им были предприняты все меры к согласованию реконструированного объекта недвижимости, однако он не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, однако срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Для продолжения строительства ФИО1 требовалось обратиться за получением разрешительной документации на строительство, однако истец продолжи строительство без получения таковой, в связи с чем постройка приобрела статус самовольной. Считает, что вне зависимости от установления факта возможности сохранения спорной постройки в реконструированном виде, истец не является собственником либо арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Представитель ответчика – администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ставрополя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договора №Ф аренды земельного участка в границах земель <адрес>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.1 договора), сроком аренды – 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение №Ru № на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 12,5 м на 12,5 м на земельном участке площадью 601 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство серии 26-АЕ № о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки 192,40 кв.м, степень готовности 18%, по адресу: <адрес> №.

Факт регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства в том числе подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Впоследствии, с целью продолжения строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом с администрацией <адрес> вновь заключен договор №Ф аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.1 договора), сроком аренды – 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора), однако в период действия аренды строительство спорного жилого дома не было завершено.

С целью завершения строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Ставрополя вновь заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 10, для завершения строительства (пункт 1 договора), сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Судом также установлено, что в период действия указанных договоров аренды земельного участка истцом было окончено строительство жилого дома площадью 248 кв.м, количество этажей – 2, степень готовности – 100 %, образованного из объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки 192,40 кв.м, степенью готовности 18%, по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрирован.

С целью оформления права собственности на указанный спорный объект недвижимости истец ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако в предоставлении указанного земельного участка в аренду истцу отказано в связи с реализацией однократно права на продление договора аренды для завершения строительства.

По результатам рассмотрения обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный спорный жилой дом, истцу в таковой регистрации также отказано со ссылкой на отсутствие прав на земельный участок, на котором спорная постройка расположена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании законченного строительством объекта, приложив все имеющиеся у него документы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя сообщено истцу, что строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома по пер. Драгунский, 10, начаты без соответствующего уведомления органа местного самоуправления, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей д 01.09.2023 и до момента окончания строительства спорного объекта) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Пунктом 1 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения.

В рассматриваемом случае, утвержденная проектная документация и разрешение на строительство жилого дома в заявленных параметрах у истца отсутствуют.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В силу разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Таким образом, из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на спорную реконструированную постройку и, соответственно, допущенное нарушение при возведении (реконструкции) этой постройки на арендуемом земельном участке без необходимых разрешений, может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности условий: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости и его разрешенное использование соответствует назначению постройки и допускает размещение таковой; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше и установлено судом, истец ФИО1 предпринимал действия по легализации вышеуказанного спорного строения, в частности, изначально получил разрешение № № на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного индивидуального жилого дома, оформил право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Впоследствии истец неоднократно продлевал срок аренды земельного участка, при этом не скрывал факт осуществления строительства на арендованном земельном участке. По окончании строительства истец обратился как в орган местного самоуправления для согласования законченного строительством объекта и продления срока аренды земельного участка, на котором он расположен, так и в регистрирующие органы для оформления в установленном законом порядке права собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

Кроме того, суду представлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на электроснабжение индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по технологическому присоединению и подключению электропринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям СМУП «Горэлектросеть», которые фактически свидетельствуют о намерении истца возводить спорное строение в соответствии с действующими нормами и правилами.

В целях проверки соответствия/несоответствия спорного строения действующим требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм и иным специальным нормам в строительстве, а также установления наличия либо отсутствия факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно полученному судом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, 1940/8-2 спорное строение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные и противопожарные нормы и правила не нарушены.

Оценивания указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, фотоматериалы, не допускает неоднозначного толкования, в том числе подтверждена квалификация эксперта в данной области исследования.

Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, представитель ответчика в судебном заседании данное экспертное заключение по какими-либо основаниям не оспаривал и не опроверг иными допустимыми доказательствами.

В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Не представлены такие доказательства и стороной ответчика.

Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из фактического владения ФИО1 с момента его первоначального предоставления ему в аренду не выбывал, что до настоящего времени, несмотря на номинальное прекращение действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № названный земельный участок находится в его фактическом пользовании, за что истцом регулярно вносится соответствующая оплата. Постановлений об изъятии указанного земельного участка органом местного самоуправления не выносилось.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что при рассмотрении дела судом установлена совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на объекта недвижимости – жилой дом площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенный по адресу: <адрес> образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации г. Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения № зарегистрирован по адресу: <адрес>) право собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образованный из объекта незавершенного строительства <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об основных характеристиках реконструированного объекта недвижимости - жилого дома площадью 248,4 кв. м, количество этажей 2, степенью готовности 100 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Судья Н. В. Шандер