Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-252/2021

№ 2-252/2021

39RS0008-01-2021-000567-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при помощнике судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей выплаты «критерии качества», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» (далее – учреждение), указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности социального работника. В марте 2021 года ему стало известно, что с апреля 2020 года по март 2021 года при отсутствии у него дисциплинарных взысканий ответчиком ему не были начислены ежемесячные выплаты стимулирующего характера «критерии качества» по бальной системе. Считает, что основаниями для начисления данных выплат являются пп. 1 п. 4.2 трудового договора и положения об оплате труда работников учреждения. Размер указанной выплаты определяется показателем и критерием оценки деятельности сотрудников и составляет по бальной системе от 1 до 20 баллов, каждый из которых равен одному проценту от должностного оклада. Оценку эффективности и результативности работы сотрудника учреждения осуществляет комиссия по стимулирующим выплатам (критерии качества) по бальной системе. С 2020 года его должностной оклад составлял 15 834 руб., с января 2021 года - 16 167 руб., и он вправе рассчитывать, как минимум, на средний показатель бальной системы оценки эффективности его труда, то есть 10 % от размера его должностного оклада. Однако в ходе ежемесячных заседаний комиссии по стимулирующим выплатам (критерии качества) с апреля 2020 года по март 2021 года он необоснованно не был включен в число работников учреждения, которым распределялись баллы по показателям, для последующего стимулирования работников учреждения, что послужило основанием для не начисления ему данной выплаты. При этом, участниками заседаний комиссии по стимулирующим выплатам (критерии качества) с апреля 2020 года по март 2021 года не приведено никаких доводов, послуживших основанием не включать его в число лиц, которым были распределены баллы по показателям, для последующего стимулирования работников учреждения. Общая сумма задолженности за 9 месяцев 2020 года составляет 12 398 руб., за 3 месяца 2021 года – 4 219,59 руб., итого 16 617,59 руб. С учетом его нахождения в отпуске сумма стимулирующей выплаты составит 13 425,02 руб. Незаконные действия работодателя по невыплате ему ежемесячной выплаты стимулирующего характера, предусмотренной трудовым договором, носящие систематический, длительный характер, причиняют ему моральные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей. Просит признать действия ответчика по исключению его из списка работников, при распределении баллов для последующего стимулирования комиссией по стимулирующим выплатам (критерии качества) учреждения с апреля 2020 года по марта 2021 года незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячную выплату стимулирующего характера «критерии качества» с апреля 2020 года по март 2021 года в сумме 13 425,02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что протоколы заседания комиссии за спорный период не мотивированы, не приведено никаких доводов, почему истца не включили в число работников, которым подлежат выплаты стимулирующего характера (критерии качества), распределение является некорректным и несправедливым, член комиссии ФИО6, представляющая интересы социальных работников, ни разу не присутствовала на заседаниях комиссии, а отсутствие денежных средств не является основанием не начислять стимулирующие выплаты истцу.

Ответчик – представители учреждения ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что выплаты стимулирующего характера не носят обязательный характер, это право работодателя, при этом в спорный период ни одному социальному сотруднику не была начислена и выплачена данная выплата, в том числе это связано с отсутствием денежных средств в фонде оплаты труда на её выплату и с тем, что средняя заработная плата ФИО4 превышает показатели средней заработной платы социальных работников по Калининградской области, установленные приказом министра по социальной политики Калининградской области. Также пояснили, что ФИО4 в период с июня 2018 года по июль 2019 года начислялась и выплачивалась стимулирующая выплата, за исключением марта, июня и июля 2019 года, задолженность за указанное время была взыскана на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 22 июля 2020 года со ссылкой, что протоколы не содержали никаких данных о том, почему истец был лишен названной выплаты, в период с августа 2019 года по настоящее время стимулирующие выплаты (критерии качества) не начислялись и не выплачивались, за исключением двух месяцев – октябрь 2019 года и февраль 2020 года, когда имелись к этому основания. Кроме того, указали, что в период времени, на который был отстранён от работы ФИО4 (с 16 мая по 25 августа 2020 года), стимулирующие выплаты (критерии качестве) не подлежат начислению и выплате, поскольку премия начисляется пропорционально отработанному времени. Апелляционное определение Калининградского суда Калининградской области от 03 февраля 2021 года о признании незаконным отстранением от работы истца с 03 июля по 25 августа 2020 года учреждение обжалует в суде кассационной инстанции. Компенсацию морального вреда и судебные расходы полагали завышенными. Ранее представили возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 167-168).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов ответчик является государственным бюджетным учреждением Калининградской области.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: - в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как указано в постановлении Правительства Калининградской области от 28.01.2009 № 18 «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Калининградской области» установление и изменение систем оплаты труда работников государственных учреждений Калининградской области осуществляются с учетом реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 1 июня 2012 года № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» в части оплаты труда работников бюджетной сферы, Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р.

Пунктами 4, 9 постановления Правительства Калининградской области от 28.01.2009 № 18 «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Калининградской области» предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Калининградской области устанавливаются с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Калининградской области, утверждаемого Министерством социальной политики Калининградской области, что размеры и условия выплат стимулирующего характера в государственных бюджетных и автономных учреждениях Калининградской области устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

Судом установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с учреждением с ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника, между сторонами заключён трудовой договор <...>, что не оспаривается стороной ответчика.

В штатном расписании учреждения на 2020-2021 годы предусмотрено 23 штатные единицы по должности «Социальный работник» (л.д. 184-187).

На основании приказов министра социальной политики Калининградской области <...> от 25 августа 2020 года, <...> от 02 марта 2021 года на руководителей учреждений возложена обязанность по достижению целевых значений средней заработной платы, в том числе социальным работникам за 2020 год – 31 508,00 руб., за 2021 год – 33 461,00 руб. (л.д. 116-117).

Согласно коллективному договору учреждения на 2019-2022 годы оплата труда работников осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников учреждения и условиями определенными трудовым договором (л.д. 19-34).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция и условия оплаты труда.

Согласно трудовому договору <...> работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерацией, настоящим договором), работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (иные права работодателя, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерацией, настоящих договором) (п. 2.1.3 и 3.1.4 договора) (л.д. 10-12).

Как указано в п. 4.2 трудового договора работнику производятся выплаты стимулирующего характера по приказу руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда учреждения, формируемого на календарный год в пределах бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг. Премия начисляется на оклад без учета доплат и надбавок пропорционально отработанному времени на расчетный период. Оценку эффективности и результативности работы сотрудников учреждения осуществляет комиссия по распределению стимулирующих выплат. Состав комиссии утверждается приказом руководителя учреждения. Комиссия определяет степень эффективности деятельности сотрудников по бальной системе. Итоговое количество баллов определяется путем суммирования фактических баллов по всем показателям. Каждый набранный балл равен одному проценту от должностного оклада сотрудника.

Таким образом, на комиссию по распределению стимулирующих выплат возложена обязанность по оценке эффективности и результативности работы сотрудников учреждения и определению степени эффективности деятельности сотрудников по бальной системе.

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца, истец настаивает на взыскании выплат стимулирующего характера (критерии качества) за спорный период с апреля 2020 года по март 2021 года, при этом указывает, что в спорный период к дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя не привлекался, что не оспаривается стороной ответчика.

ФИО4 произведен расчет задолженности ответчика по стимулирующим выплатам за период с апреля 2020 по март 2021 года (за вычетом периодов его нахождения в отпуске, но не учитывая его период незаконного отстранения от работы), исходя из размера должностного оклада и среднего показателя бальной системы оценки эффективности труда – 10 %.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с рекомендациями Министерства социальной политики при принятии типового положения об оплате труда и действующим положением об оплате труда государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» 28 февраля 2019 года директором учреждения издан приказ <...> о создании комиссии по назначению размера стимулирующих выплат и утверждении Положения о комиссии по назначению размера стимулирующих выплат.

Положение о комиссии по назначению размера стимулирующей выплаты работниками учреждения определяет порядок формирования, срок полномочий, компетенцию комиссии по назначению размера стимулирующей выплаты работникам учреждения. Комиссия производит назначение и распределение стимулирующих выплат из фонда оплаты труда по итогам работы за месяц, при условии выделения лимитов бюджетных обязательств на текущий месяц, и по итогам работы за год за счет экономии бюджетных средств из фонда оплаты труда, по итогам календарного года.

Комиссия создается приказом директора на 1 год, комиссия состоит из 8 работников, председателя комиссии – 1, секретарь комиссии – 1, члены комиссии – 6. Комиссия проводит свои заедания по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Проведение заседания комиссии является правомочным (имеет кворум) в случае, если на заседании присутствуют не менее 75 процентов её членов.

К компетенции комиссии относятся следующие вопросы: - определение условий и оснований для назначения стимулирующих выплат; - утверждение перечня показателей (оснований) и критериев качества и результативности труда работников учреждения для определения размера стимулирующих надбавок и выплат; - оценка выполнения работниками учреждения утвержденных показателей и критериев качества и результативности труда на основании представленных докладов руководителей структурных подразделений; - подсчет общего количества баллов каждого работника учреждения для определения размера стимулирующих надбавок и выплат; - утверждение размера оценки работника по результатам оценки выполнения утвержденных показателей и критериев качества и результативности труда за соответствующий период; - обобщений и возражений работников относительно утвержденных результатов выполнения ими показателей и критериев качества и результативности труда.

В состав комиссии входят представители административно-управленческого персонала, руководители структурных подразделений, опытные работники, пользующиеся авторитетом в коллективе (п. 3.1 положения).

Из приказов <...> от 28 февраля 2019 года, <...> от 09 января 2020 года, <...> от 11 января 2021 года видно, что в состав комиссии, в том числе входит ФИО6 – социальный работник (старшая смены).

Анализируя представленные ответчиком протоколы заседаний комиссии по стимулирующим выплатам (критерии качества) с апреля 2020 года по март 2021 года, главный бухгалтер ФИО9, являясь членом комиссии, имеющая право участвовать в обсуждении и принятии решения комиссии, указывала, что в соответствии с Указом Президента № 597 об исполнении показателей «дорожной карты» по отдельным категориям сотрудников – социальным работникам, медицинским сестрам и врачам показатели по начислению заработной платы выполнены в полном объеме, начисление заработной платы по данным категориям за указанные периоды превышают «дорожную карту», кроме того, указывала, что в учреждении нет лимитов и финансирования в спорный период, в связи с чем стимулирующие выплаты (критерии качества) данным категориям работников за спорный период не начислять.

На всех заседаниях комиссиях присутствовали не менее 75 процентов её членов, присутствующие члены комиссии голосовали единогласно, протоколы подписаны всеми присутствующими членами комиссии.

Не присутствие члена комиссии ФИО6, при наличии кворума, не является основанием для признания данных протоколов недействительными.

Таким образом, решения комиссии не распределять стимулирующие выплаты (критерии качества) отдельным категориям работников, а именно социальным работникам (к которым относится ФИО4), медицинским сёстрам и врачам, принимались в спорный период с учетом мнения присутствующих членов комиссии и оформлялись надлежащим образом в виде протоколов.

Поскольку протоколы (решения) комиссии о распределении стимулирующих выплат (критерии качества) являются основанием для издания приказа руководителя учреждения о выплатах стимулирующего характера, оснований у руководителя учреждения включать в приказ о производстве выплат стимулирующего характера ФИО4 как социальному работнику не было.

При этом, суд приходит к выводу, что установленный в учреждении локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности учреждения и требует дополнительного приказа.

Доводы о некорректном, несправедливом распределении выплат стимулирующего характера (критерии качества) являются несостоятельными, поскольку согласно положению о комиссии при назначении и распределении стимулирующих выплат принимаются решения в соответствии с коллективным договором, действующим положением об оплате труда, положением о премировании работников учреждения (п. 1.5 положения о комиссии), члены комиссии обязаны принимать участие в работе комиссии, исходя из принципов добросовестности, честности, порядочности (п. 5.3 положения о комиссии).

Именно положениями об оплате труда работников учреждения, утвержденными приказами директора учреждения <...> от 24 апреля 2020 года, <...> от 17 декабря 2020 года, действующими в спорный период, предусмотрено, что в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных бюджетных и автономных учреждениях Калининградской области, утверждённым приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 04 сентября 2017 года от № 509 в учреждении могут выплачиваться следующие выплаты стимулирующего характера: - за интенсивность и высокие результаты работы и качество выполняемых работ; - за выполнение определенных задач и эффективное и качественное выполнение дополнительных обязанностей; - выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам года (за месяц, квартал, год) (л.д. 35-79).

Стимулирующие выплаты работникам учреждения могут выплачиваться как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств, в процентом и суммовом выражении при наличии финансирования на эти цели по приказу директора. Выплата премии – это право, а не обязанность работодателя, учреждение не включает премию в состав заработной платы, и не гарантирует обязательную выплату премии, как составной части зарплаты. Это способ поощрить работника за добросовестный труд, усилить его заинтересованность в достижении высоких результатов в учреждении, которая зависит от следующих условий: результатов работы учреждения, необходимости поощрения работника за выполнение определенных задач и эффективное и качественное выполнение дополнительных обязанностей, финансовой возможности выплаты работникам, премии, наличия выделенных в фонде оплаты труда денежных средств на её выплату, решения принятого постоянного действующей комиссии (п. 2.3.2, 2.3.3 положения от 24 апреля 2020 года, п. 45, 46 положения от 20 декабря 2020 года).

Также п. 2.3.10 положения от 24 апреля 2020 года, п. 50 положения от 20 декабря 2020 года прямо предусмотрено, что стимулирующая выплата в виде критерия качества для отдельных категорий работников, вошедших в «дорожную карту» (врачи, средний медицинский персонал, социальные работники) является инструментом для достижения среднего показателя заработной платы в учреждении в целях исполнения майского Указа Президента № 597 от 07.05.2012 года и носит не ежемесячный характер.

Доводы представителя истца о том, что при распределении баллов некоторым работникам учреждения (список которых имеется в каждом протоколе) комиссия могла бы распределять баллы в меньшем размере или не распределять вовсе, а оставшиеся баллы перераспределять, в том числе ФИО4, несостоятельны, поскольку как указано выше прерогативой комиссии, в том числе является оценка выполнения работниками учреждения утвержденных показателей и критериев качества и результативности труда, стимулирующая выплата в виде критерия качества для отдельных категорий работников, вошедших в «дорожную карту» (врачи, средний медицинский персонал, социальные работники) является инструментом для достижения среднего показателя заработной платы, при указании главного бухгалтера учреждения о том, что показатели «дорожной карты» по данным категориям выполнены в спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО4 требуемых выплат стимулирующего характера (критерии качества) за период с апреля 2020 года по март 2021 года не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных требований, то не подлежат удовлетворению и данные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ГБСУ СО Калининградской области «Гусевский психоневрологический интернат» о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей выплаты «критерии качества», компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова