Постановление № 1-123/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-123/2024

№ 1-123(1)/2024

64RS0028-01-2024-001135-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Баркетова А.В., представившего удостоверение № 3623 и ордер № 007141 от 07.06.2024,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, на 16 километре втодороги «Балаково-Духовницкое-Пугачев», пролегающему по территории Пугачёвского района <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, а именно, в нарушении п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «<Номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<Номер>, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<Номер> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что подсудимая возместила причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО14 дополнительно пояснил, что подсудимой возмещен как моральный вред, так и материальный ущерб, причиненный транспортному средству Потерпевший №1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом страховой суммы.

Подсудимая ФИО2 просила уголовное дело в отношении нее прекратить, пояснив, что с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО13 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимая, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, полученное ею в марте 2023 года от руководителя Саратовского отделения ВООВ «Боевое Братство» за неоценимое внимание и человеческое тепло за поддержку и помощь российским военнослужащим – участникам специальной военной операции на Украине, кроме того, внесла в Благотворительный фонд «»Против ДТП» денежные средства в размере 5000 рублей.

Прокурор ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, указав, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный ему моральный и материальный вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, представил письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая осознала общественную опасность своих противоправных действий и предприняла меры, направленные на снижение общественно-опасных последствий, наступивших в результате ее действий, в качестве которых суд расценивает внесение денежных средств в Благотворительный фонд «Против ДТП».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 представил письменное заявление о том, что от исковых требований отказывается, так как моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, в связи с чем, в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 1.1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, расходы на оплату защитника. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов <Адрес> «Эгида» ФИО8 и Потерпевший №1 заключено Соглашение на оказание юридической помощи Потерпевший №1 при ведении уголовного дела, по условиям которого адвокат представляет интересы потерпевшего при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения составил 100000 рублей, которые подлежат уплате при заключении Соглашения.

Факт несения потерпевшим Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в размере по 100 000 рублей подтверждается приходным ордером серия СА <Номер>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшим средства на представителя, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого в доход государства.

Таким образом, с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 100 000 рублей.

Учитывая возраст ФИО2, ее состояние здоровья, имущественное положение, что она находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у нее имеется, а также тот факт, что указанные расходы потерпевших на оплату услуг представителя являются необходимыми и оправданными, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <Адрес> в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<Номер>,- возвратить собственнику ФИО12, автомобиль марки «<Номер>, - возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья