Решение № 12-259/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25.02.2020 № А 2020-17-01-0151 ФИО2, как должностное лицо ООО «Региострой», привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что ФИО2, как должностным лицом ООО «Региострой», не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст.162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п. 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 при осуществлении 09.01.2020 ООО «Региострой» управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вмененными нарушениями, указывая на необоснованность привлечения к ответственности.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Градобоевой А.Г., квалифицированно возражавшей по существу привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответсвенность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Во исполнение положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 3 названного положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом нарушение конкретных требований, установленных названными Правилами, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта проверки № П2019-02-1115 от 27.01.2020, фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что 27.01.2020 в период с 15 часов до 16 часов при проведении органом Госжилнадзора проверки содержании многоквартирного дома по адресу: <...> выявлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- трубопровод ливневой канализации, проходящий в подъезде, имеет излом на 5 этаже, в месте перехода стального трубопровода на чугунный. Проверка исправность трубопровода не проводилась;

- на отдельных этажах трубопровод пластиковый, на отдельных – чугунный, на 5 этаже состоит не из цельного трубопровода, а из части трубы, муфты. Муфта с обоих сторон заделана предположительно герметиком.

- в квартире № 46 на стене, смежной с ливневой канализацией, отслоение обоев, под обоями – желтые пятна, черные точки (сухие, старые);

- цоколь дома имеет отслоение штукатурного и окрасочного слоев;

- произведена замена трубопровода ливневой канализации с 5 этажа до подвала.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом органа Госжилнадзора как нарушение раздела 4.2.3 Правил №170.

Вместе с тем данный раздел Правил №170 устанавливает специальные требования к отделке фасадов дома и вопросы, связанные техническим состоянием внутренних коммуникаций дома, не регулирует.

Более того, нарушений каких-либо конкретных норм, из предусмотренных разделом 4.2.3 Правил №170, постановлением по делу ФИО2 не вменено.

Отсутствие в постановлении по делу указания на конкретные, нарушенные ФИО2, правила либо нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не позволяет надлежащим образом квалифицировать вменяемые ему обстоятельства и достоверностью установить наличие состава административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства не соответствуют принципам объективного и всестороннего рассмотрения дела, не позволили объективно полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности за совершение вменяемого ФИО2 административного правонарушения не истёк, дело полежит возращению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25.02.2020 № А 2020-17-01-0151 о привлечении ФИО2 как должностного лица ООО «Региострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач