Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1263/2024

Дело №

УИД 63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение - <адрес> по Пинскому переулку в <адрес>. В вышеуказанном доме в ДД.ММ.ГГГГ годах были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженка <адрес> Ставропольского Края. Вышеуказанные граждане были зарегистрированы в принадлежащем истцу <адрес><адрес> с условием, что последние будут оплачивать коммунальные услуги и ухаживать за огородом. Никаких письменных договоров не заключалось. С момента регистрации указанные граждане коммунальные услуги не оплачивали, за огородом не следили и даже не проживали в <адрес>. Какое-либо имущество в вышеуказанном доме ответчиков не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать утратившими право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО8, который уточненные требования поддержал, также просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом. Не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости предоставляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено жилое помещение - <адрес> по Пинскому переулку в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец, являясь собственником, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом.

В <адрес> по Пинскому переулку в <адрес> зарегистрированы граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ССР, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженка <адрес> Ставропольского Края, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>.

Из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, усматривается, что вышеуказанные граждане были зарегистрированы в принадлежащем истцу доме по пер. Пинский <адрес> с условием, что последние будут оплачивать коммунальные услуги и ухаживать за огородом. Никаких письменных договоров не заключалось. С момента регистрации указанные граждане коммунальные услуги не оплачивали, за огородом не следили и даже не проживали в <адрес> по пер. Пинский <адрес>. Какое-либо имущество в вышеуказанном доме ответчиков не имеется. Членами семьи истца, как собственника, не является.

Суд исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, установил, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчики членом семьи истца не являются, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчики не проживают, квартплату, и коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведут, нанимателями или арендаторами жилого помещения не являются из чего следует, что право на жилое помещение ими утрачено в связи с чем, приходит к выводу о том, что А. А.П., ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом верно отмечено, что в силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО6 с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю.Зеленина