Апелляционное постановление № 22-3006/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 4/3-3/19

Судья Печенко Л.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 679 от 24.07.2019

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2019, которым материал по ходатайству

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с болезнью, направлен по подсудности для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права осужденного на защиту и производство по ходатайству прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания по данному приговору в связи с болезнью.

Судом принято решение о направлении материала по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ....

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку судом нарушено его права на защиту. Он просил о своем участии в судебном заседании, однако суд лишил его этого права, позиция защиты противоречит его позиции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, в поданном ходатайстве об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с болезнью, ФИО1 указал о желании участвовать в судебном процессе.

В соответствии с постановлением о назначении судебного заседания от 10.01.2019, судебное слушание по ходатайству назначено на 14 часов 00 минут 20.02.2019. Согласно протоколу, судебный процесс отложен до 16 часов 10 минут 18.04.2019 в связи с недоставкой осужденного ФИО1

18.04.2019 судебное заседание проведено в отсутствие осужденного с вынесением постановления о направлении материала по подсудности для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края. Ходатайство об отказе в участии в судебном заседании от осужденного в материалах не имеется.

В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в части права на защиту, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Спасского районного суда Приморского края имеется аналогичное ходатайство осужденного, по которому до настоящего времени не принято итоговое судебное решение. Приведенное исключает рассмотрение настоящего ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с наличием заболевания.

Таким образом, применительно к требованиям п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.21 УПК РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2019 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 в связи с болезнью, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина