Решение № 2-2913/2024 2-2913/2024~М-2198/2024 М-2198/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2913/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2913/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003303-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 25.02.2019 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 319 900 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,80% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada 212140 4X4 2018г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7746 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 25.02.2019 между ответчиком и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли- продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Lada 212140 4X4 2018г.в., VIN: №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 250 дней. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 в размере 56 409,80 рублей, в том числе: 49 929,84 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 2 210,51 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1763,01 рубля- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 506,44 рублей- штрафные проценты; сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.02.2019 за период с 06.03.2024 и по день фактического возврата кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892,29 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada 212140 4X4 2018г.в., VIN: №, золотисто- коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 25.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на основании заявления заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 319 900 рублей, под 15,8% годовых, сроком до 23.02.2024, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7746 рубля, что подтверждается заявлением на комплексное обслуживание, Графиком платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также заявлением-анкетой заемщика.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.39).

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 537 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д.40).

25.02.2019 между ответчиком и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли- продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Lada 212140 4X4 2018г.в., VIN: №.

Согласно материалам дела погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору прекратились.

В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

При этом, дальнейшего начислений комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность по кредитному договору составила 56 409,80 рублей, в том числе: 49 929,84 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 2 210,51 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1763,01 рубля- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 506,44 рублей- штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 56 409,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2024 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 892,29 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Ардатовском р-не 05.05.2011, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 56 409 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 рубля 29 копеек, всего взыскать 64 302 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada 212140 4X4 2018г.в., VIN: №, золотисто- коричневого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.02.2019 за период с 06.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.11.2024 года.

***

***

***

***