Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело № 10-42/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 11 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 августа 2018 года, которым

Беломестнов Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в отношении штрафа применена рассрочка его уплаты сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Беломестнов А.В. осужден за то что, 9 декабря 2017 года управлял в городе Елизово Камчатского края транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А. просит приговор изменить, со смягчением назначенного наказания, в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места жительства Беломестнова А.В., наличием у него на иждивении ребёнка и его раскаянием.

В судебном заседании защитник Гусева Ю.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно сообщила, что основное наказание было назначено Беломестнову А.В. в минимальном размере и это обстоятельство подразумевает необходимость также пропорционально подходить к назначению дополнительного наказания, которое было назначено в размере более его половины. В судебном заседании Беломестнов А.В. выразил своё раскаяние, отрицательным отношением к совершённому им преступлению и намерением больше не управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона и с учётом ранее назначенного Беломестнову А.В. наказания за административное правонарушение, пришёл к правильному выводу о размере дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Беломестнова А.В. подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривалась осужденным и защитником в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Ранее Беломестнов А.В. не судим, с места жительства в <данные изъяты> жалобы на него не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был.

В связи с изложенным, Беломестнову А.В. было назначено самое мягкое основное наказание в минимальном его размере в виде штрафа. С учётом материального положения Беломестнова А.В. применена рассрочка уплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев.

При разрешении вопроса о наличии оснований для смягчения дополнительного наказания, учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Судом первой инстанции Беломестнову А.В. дополнительное наказание назначено не в максимальном размере. Основания для его смягчения указанные в жалобе защитника отсутствуют.

Так при назначении наказания, как следует из приговора, суд учёл наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и характеристики с места жительства.

Утверждение в жалобе защитника о раскаянии в совершённом преступлении, вследствие признания своей вины, явилось причиной рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Других оснований, в том числе по обстоятельствам, изложенным защитником в судебном заседании апелляционной инстанции, для признания раскаяния отдельным смягчающим наказанием обстоятельством, не имеется.

С учётом того, что ранее Беломестнову А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ему наказание за аналогичное правонарушение, которое уже отнесено к преступлению, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года является справедливым.

Таким образом, приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Наказание назначено Беломестнову А.В. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется и не указано сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 августа 2018 года в отношении Беломестнова Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Р.Ю. Маслов