Решение № 2-748/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-748/2025;)~М-606/2025 М-606/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-748/2025

№ 2-92/2026

32RS0014-01-2025-000881-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, в котором просила прекратить её право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................; внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образуемого объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в её собственности находится ...................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, вторым сособственником являлась ФИО4 Решением Климовского районного суда Брянской области от 17 сентября 2025 года жилой дом, расположенный по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______ признан домом блокированной застройки; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на указанный дом; признано право собственности ФИО4 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью ...................... кв.м., с внесением сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, в её пользовании находится изолированная часть жилого дома (условная ......................) площадью ...................... кв.м., соответствующая размеру её долей в праве собственности на жилой дом. Возможность выдела её доли из общей долевой собственности во внесудебном порядке отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3, поддержали заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, пояснив, что поскольку спорное жилое помещение пострадало в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, истец в дальнейшем планирует претендовать на меры социальной поддержки в виде выплат за утраченное жилое помещение исходя из площади жилого помещения в размере ...................... кв.м., а не на ...................... кв.м., исходя из доли истца в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации Климовского района Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующей его доле, а так же утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 17 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: ......................, с кадастровым номером № _______ признан домом блокированной застройки; прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на указанный дом; признано право собственности ФИО4 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью ...................... кв.м., с внесением сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.

Из сведений, содержащихся в отзыве Управления Росреестра по Брянской области следует, что 09.10.2025 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на ...................... долей на жилой дом, общей площадью ...................... кв.м. с кадастровым номером № _______, по адресу: ......................, что подтверждается выпиской из ЕГРН; второй сособственник ФИО4 выделила свою долю в праве и зарегистрировала право собственности на жилой дом (блок), общей площадью ...................... кв.м., с кадастровым номером № _______, по адресу: ......................, который распоряжением администрации Климовского района Брянской области от 04.12.2025 года №1164-р признан непригодным для проживания, о чем в ЕГРН внесена запись.

По сведениям, технического плана на указанное домовладение, составленного кадастровым инженером и подготовленного ____/____/_____, фактически здание с кадастровым номером № _______, расположенное по адресу: ......................, состояло из двух домов (блоков) и находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, которая решением Климовского районного суда Брянской области от 17.09.2025 года выделила свою часть жилого дома и зарегистрировала право собственности в ЕГРН на вновь образованный объект, общей ...................... кв.м. Исходный жилой дом, общей площадью ...................... кв.м. находится в собственности ФИО1, площадь указана без учета площади холодных пристроек. Поскольку реконструкция дома не производилась, дом изначально был с не отапливаемыми пристройками, в связи с изменением требований к подсчету площадей жилого дома с учетом холодных пристроек, исходная площадь жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1 изменилась и составляет ...................... кв.м. объект является самостоятельным зданием с обособленным выходом на земельный участок и может быть выделен как жилой дом блокированной застройки.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Признание на основании решения суда за гражданином права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения сведений о наличии такого права в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла приведенной законодательной нормы следует, что право на недвижимое имущество не может существовать при отсутствии самого имущества. При гибели или уничтожении объекта недвижимого имущества, в том числе вследствие чрезвычайной ситуации, осуществить государственную регистрацию прав на него не представляется возможным.

30.01.2026 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Климовского района Брянской области от 04.06.2019 г. №508 (в редакции постановления от 04.12.2024 г. №629) было проведено комиссионное обследование помещения по адресу: ......................, по результатам которого было установлено, что техническое состояние дома – аварийное, выявлены повреждения, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, а так же снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, отсутствия обеспечения безопасного пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования, по результатам которого комиссией составлено заключение № 11 от 30.01.2026 года о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с утратой характеристик жилого помещения, повреждением строительных конструкций и инженерных систем дома.

Распоряжением администрации Климовского района Брянской области от 03.02.2026 года № 51-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания», жилое помещение, расположенное по адресу: ...................... признано непригодным для проживания, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.

Кроме того, на основании акта обследования помещения по адресу: ...................... от 04.12.2025 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Климовского района Брянской области от 04.06.2019 г. №508 (в редакции постановления от 04.12.2024 г. №629), комиссией составлено заключение № 620 от 04.12.2025 года о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания ввиду утраты характеристик жилого помещения, повреждением строительных конструкций и инженерных систем дома.

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества на момент принятия настоящего решения утратил характеристики жилого помещения, в связи с повреждением строительных конструкций и инженерных систем дома, то есть перестал существовать (утратил физические свойства), что влечет невозможность государственной регистрации права собственности на него, а также невозможность собственнику им владеть и распоряжаться.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № _______) к ФИО4 (паспорт серии № _______) о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10 марта 2026 года.

Судья Т.Е. Ермоленко