Решение № 2-1901/2018 2-1901/2018 ~ М-1307/2018 М-1307/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1901/2018

№ 2-1901/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее сын – ФИО2 С зимы 2016г. ответчик не проживает в квартире, вещей, принадлежащих ему в квартире нет. Сын уехал в г. Москву с целью трудоустройства. Знает, что устроился на работу. Они созванивались, но очень редко, и на ее просьбу приехать сняться с регистрационного учета сын ответил отказом. Регистрация ответчика в квартире не дает ей возможность оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просила требования удовлетворить. Дополнительно дала объяснения о том, что она не препятствует сыну в проживании в квартире, сын уехал другой город добровольно, создал семью. Точное местонахождение сына ей не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с 01.10.2014г. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора приватизации (л.д. 5-8).

На момент приватизации квартиры и в настоящее время совместно с истцом в квартире в качестве члена их семьи зарегистрирован сын истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи, выданной 06.04.2018г. ООО «Сервис Град»(л.д. 10), данными адресной службы УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 17), копиями документов на приватизацию <адрес>-А в <адрес> (л.д. 23-25).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей <данные изъяты> судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинит. Им известно, что ФИО2 уехал в другой город, где создал семью.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире нет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования данным помещением, суд приходит к выводу об утрате права на бессрочное пользование приватизированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 01.06.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова