Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 22 августа 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката Савиной О.М., ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Городецкого муниципального района ....... ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.Г.И., при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ......., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к ФИО2, администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ......., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... и Федеральному бюджетному учреждению «Земельная палата по .......» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

С учетом измененных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего ФИО2.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего ФИО2.

Установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, местоположение: ......., .......

.......

.......

.......

.......

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за составление искового заявления в сумме * рублей.

Определением от *** ненадлежащий ответчик Федеральное бюджетное учреждение «Земельная палата по .......» заменен на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Городецкий земельный центр» ФИО4.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К.В.А. и кадастровый инженер ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСАГИ С.В.П..

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Городецкого муниципального района ........

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ....... кв.м, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ, местоположение: ......., ....... Фактически в его собственности находится два земельных участка. Обратившись к кадастровому инженеру, им было установлено наложение границ одного земельного участка на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО2. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, именно в этих границах он обрабатывает и пользуется земельным участком до настоящего времени. В д. ....... выделялись земельные участки, в том числе ответчику для посадки картофеля. Ответчик при постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет воспользовался тем, что границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, не согласовала с ним границ и поставила свой земельный участок на кадастровый учет в удобных для неё границах.

Представитель истца, адвокат Савина О.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что на основании Решения ФИО5 сельского С. народных депутатов ....... от *** * «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», и заявления, датированного ФИО1 ***, ему в собственность был выделен земельный участок, площадью ....... га, который расположен по адресу: ......., ......., под гаражом.

Указанные земельные участки были предоставлены ФИО1 ранее в пользование на законных основаниях, что подтверждается записями в похозяйственной книге о наличии на момент приватизации 0,254 га земли, записями земельно-кадастровой книги, то есть право ФИО1 на земельные участи возникло еще в 90 годах, выписки из похозяйственней книги предоставлены с ......., в то время как у ответчика ФИО2 право собственности возникло совместно со своей сестрой на основании вступления в права наследования. На момент вступления в права наследования после смерти отца П.И.Ф. и согласно похозяйственной книге на ....... год у него имелся земельный участок, площадью ........

Заявление о перерегистрации в собственность ответчиком ФИО2 подано *** на площадь 0,10 га, но так как дом принят в долях, то и земельный участок должен был быть передан в долях.

ФИО1 в настоящее время не оспаривает прав ответчика на то, что администрация предоставила им в собственность не 0,12 га, а 0,20 га земли, но обращает внимание суда на тот факт, что право собственности ФИО1 возникло ранее прав собственности на земельный участок у ответчика.

Ставить участок на кадастровый учет в границах по действующему законодательству – это право, а не обязанность, так как ФИО1 не намеревался отчуждать земельный участок, то и не обращался за межеванием своего земельного участка, ответчик же вступала в права наследства, а в последствии ее сестра свою долю в наследстве на земельный участок переоформляла на ответчика ФИО2, поэтому они и замежевали земельный участок, но при межевании скрыли от кадастрового инженера сведения о правообладателе смежного земельного участка, а именно ФИО1, подписав границы с К.Г.И., что подтверждается межевым делом на земельный участок К.Г.И., который был сформирован прежним собственником при продаже земельного участка К.Г.И. и при этом по границе указан собственником ФИО1 и его супруга. У ФИО1 и его супруги совместная собственность на земельный участок, не смотря на то, что он документально оформлен на ФИО1. Считает подпись супруги ФИО1 в межевом деле законной. Как подтвердила в суде К.Г.И., в межевом деле присутствует и её подпись, следовательно, она не могла не знать, что ФИО1 является собственником участка, который граничит с её участком, а с участком ответчика ФИО6 нет. Ответчик ФИО2 не отрицает того факта, что ей было известно о том, что ФИО1 обрабатывал земельный участок, находящийся между ее участком и участком К.Г.И.. В связи с тем, что в суде доказан факт отсутствия согласования местоположения границ земельного участка ответчика со всеми заинтересованными лицами в частности с ФИО1, то постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет в существующих границах незаконна, ссылка ответчика на факт того, что ее участок внесен о государственный кадастровый учет в границах и поэтому в иске ФИО1 должно быть отказано, не может являться основанием к отказу в иске.

Земельный участок ФИО1 всегда имел ширину участка от участка ответчика до участка К.Г.И. не менее 6 метров. Никаких претензий к ФИО1 за весь период пользования им земельным участком ответчик не предъявляла. Указывает, что ФИО1 претендует на земельный участок площадью ....... кв.м, но не за счет земельного участка ответчика, а счет свободных земель сельской администрации. Так как у ФИО1 многоконтурный земельный участок и согласно правоустанавливающих документов у него в первом земельном участке (контуре) ....... не хватает 200 кв.м, то данный объем восполняется за счет свободной земли ....... которая располагается за земельным участком К.Г.И., такие границы согласны согласовать администрация Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ......., в этой части они иск признают и в суде высказали позицию, что поддерживают исковые требования ФИО1.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что *** Решением * ФИО5 С. народных депутатов ....... «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» её сестре Л.Н.И. были выделены земельные ....... ....... кв.м.

Земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ***. Земельному участку площадью ....... был присвоен кадастровый номер *.

*** Л.Н.И. было выдано свидетельство * на право собственности на землю площадью ....... кв.м.

*** Л.Н.И. было проведено межевание земельного участка по адресу: ......., ....... связи с уточнением местоположения границ и площади. При межевании были согласованы все четыре поворотные точки. Смежные стороны согласовали она и должностные лица И. сельской администрации ....... в лице землеустроителя ФИО7 и главы администрации Ж.Г.А..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... было зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права серия ....... от ***.

*** Л.Н.И. подарила ей земельный участок с кадастровым номером ........ Свидетельство о государственной регистрации права от *** серия ........

Земельный участок с кадастровым номером *, границы которого стали предметом судебного разбирательства приобретен ей по договору дарения. Право собственности зарегистрировано в апреле ........

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Городецкого муниципального района ФИО3 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.Г.И. в судебном заседании пояснила, что в 2003 году она приобрела в д. Фаладово дом и земельный участок. Земельный участок граничит с земельным участком ФИО2. Но между участками была межа. Эту межу распахивал ФИО1. При согласовании ФИО2 границ земельного участка она подписала акт, поскольку считала, что земля между земельными участками принадлежит ей и ФИО2. Площадь спорного участка примерно ....... кв.м, не более, семья Храмовых участок не обрабатывала, приезжали они редко.

Ответчик администрация Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ......., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ....... году ФИО1 обратился в администрацию И. сельсовета Городецкого муниципального района ....... (в настоящее время администрация Николо-Погостинского сельсовета) с заявлением о перерегистрации земельного участка общей площадью ....... собственность, бесплатно, в котором было указано, что данный земельный участок состоит из двух отдельно расположенных земельных участков, площадью ....... в ....... и площадью ....... в д. Фаладово. Земельный участок, площадью ........ м был предоставлен в собственность без определения границ на местности. Кроме того, площадь земельного участка ФИО1 ......., в случае необходимости может быть увеличена за счет свободных земель поселения.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., третьи лица кадастровые инженеры ФИО4, С.В.П. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из отзыва ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», требования ФИО1 противоречат действующему законодательству. Установление границ земельного участка является продуктом двух и более волеизъявлений правообладателей объектов недвижимости, являющиеся частью кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером, тем самым кадастровые работы не могут подменяться судебным актом. Ответчик, как орган, наделенный полномочиями по кадастровому учету, в случае утверждения судебным актом границ земельного участка будет лишен возможности предъявить к межевому плану требования, установленные действующим законодательством, что в свою очередь может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетели Н.А.В. и К.Н.И. в судебном заседании пояснили, что при въезде в д. ....... у ФИО1 имеется в пользовании земельный участок, рядом с которым находится баня К-вых. Семья Храмовых обрабатывает данный земельный участок ежегодно.

Свидетель Б.Т.А. суду показала, что в д. Фаладово ранее проживала бабушка супруги ФИО1, которая пользовалась спорным земельным участком. Сейчас пользуются земельным участком семья ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Л.В. показала, что является супругой истца. Пояснила, что до 1988 года спорный земельный участок принадлежал её бабушке. У бабушки в пользовании был земельный участок площадью ....... га. Но фактически он был разделен на два земельных участка в д. Фаладово, один с домом, другой через дорогу. Вскоре, земельный участок, площадью ....... га был продан, а спорный участок земли был оставлен.

Свидетель С.С.В. показала, что ей у ФИО8 ....... Кроме того, у продавца в ....... был в пользовании еще один земельный участок через улицу. Данный участок обрабатывался семьей Храмовых.

Свидетель Н.И.В. показал, что проживает в ......., ......., имеет в пользовании земельный участок, который расположен со спорным земельным участком в непосредственной близости. ФИО1 каждый год обрабатывает этот участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.А., показала, что она каждую осень помогает семье Храмовых убирать на спорном земельном участке урожай. Земельный участок расположен рядом с баней К-вых, там стояли столбы, которые определяли границу участка, раньше там находился забор.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что является сыном ответчика. Земельный участок ФИО2 ранее принадлежал его деду, а соседний участок принадлежал брату деда. Между участками была межа. Раньше это была тропа. Потом, межу начали распахивать. Каждый год этот участок обрабатывали разные люди. Потом, по просьбе ФИО1 и с согласия ФИО2, ФИО1 начал распахивать это участок, при этом каждый год он увеличивал площадь обрабатываемого им участка. Чтобы ФИО1 более не захватывал участок ФИО2, его отец в 2011 году вкопал столб.

Свидетель Р.К.П. в судебном заседании показал, что у ФИО1 имеется земельный участок в д. .......ю примерно 0,05 га, он расположен между земельными участками ФИО2 и К.Г.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.З.С. показала, что её свекровь обрабатывала спорный земельный участок. Соседями были П-вы.

Свидетель П.Г.А. показала, что с 1987 года каждый год на спорном земельном участке выращиваются сельскохозяйственные культуры. Раньше земельный участок принадлежал бабушке жены истца.

Свидетель К.Г.И. показала, что является дочерью ФИО1. Спорным земельным участком семья владеет давно, участок достался от бабушки. Ширина земельного участка не менее 6 метров. Каждое лето участок обрабатывался.

Свидетель П.Н.А. суду показал, что у его родителей в собственности был дом и земельный участок в д. Фаладово, который впоследствии был продан ФИО9. Смежными землепользователями была семья Храмовых. Ширина их участка составляла примерно 5-6 м.

Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой жены ФИО1. Спорный земельный участок, площадью примерно 400 кв.м ранее принадлежал её бабушке, которая отдала его её сестре. Участок постоянно обрабатывался с 1982 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В судебном заседании установлено, на основании Решения ФИО5 сельского С. народных депутатов ....... от *** * «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно в собственность выделен земельный участок, площадью ........

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от *** *.

*** участок был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером ......., как ранее учтенный.

Земельный участок ФИО1 до настоящего времени является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что с момента предоставления земельный участок использовался ФИО1 по целевому назначению.

Судом установлено, что ФИО1 фактически владеет двумя земельными участками (многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров), расположенными по адресу: ......., д. Бакунино и в д. Фаладово.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Городецкий земельный центр».

В ходе кадастровых работ ООО «Городецкий земельный центр» была уточнена фактически площадь многоконтурного земельного участка, которая составила .......), при этом размеры превышения площади в правоустанавливающем документе не превышали допущений, установлении законодательством РФ, так же были установлены смежные землепользователи.

Однако, заявление о внесении изменений в сведения в ГКН об уточнении границ участка по результатам межевания истцом подано не было, так как в ходе выполнения работ выяснилось, что многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров с кадастровым номером .......

*** Решением * ФИО5 С. народных депутатов ....... «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» Л.Н.И. были выделены земельные участки из земель поселений в д. ФИО10 сельсовета ....... площадью * кв.м.

Земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ***. Земельному участку площадью *.м был присвоен кадастровый номер *.

*** Л.Н.И. на основании распоряжения главы администрации на территории И. сельского С. от *** * «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» было выдано свидетельство * на право собственности на землю площадью *

*** Л.Н.И. было проведено межевание земельного участка по адресу: ......., ФИО11 с/с, д. Фаладово, с кадастровым номером * в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером * было зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права серия ....... от ***.

Судом установлено, что *** Л.Н.И. подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серия ........

Земельный участок с кадастровым номером *.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером * представленного по запросу суда, следует, что при осуществлении Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ кадастровых работ по формированию и установлению границ земельного участка на местности согласование межевой границы с собственником смежного земельного участка * И.А. не проводилось.

Согласно разделу 6 межевого плана * земельного участка с кадастровым номером * собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ......., *, ....... точках н3 – н4, является К.В.А..

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка и показаний свидетеля К.Г.И., местоположение границ земельного участка в точках н3 – н4 были согласованы супругой собственника земельного участка, расположенного по адресу: ......., д. Фаладово, ....... – К.Г.И..

Тогда как, нахождение земельного участка во владении и пользовании истца для ответчика было очевидным.

Более того, согласно карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером *, утвержденной руководителем Городецкого межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ....... от *** и акта установления и согласования границ земельного участка, межевание земельного участка с кадастровым номером * проходило при участии представителя собственника смежного земельного участка (от точки н18 до точки н1), супруги истца - Х.Л.Г..

Пункт 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Исследуя доводы стороны истца о нарушении прав и законных интересов при межевании границ земельного участка с кадастровым номером *, судом установлено, что при формировании и установлении границ спорного земельного участка на местности сложившийся фактический порядок пользования земельными участками учтен не был, что повлекло установление межевой границы таким образом, что часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:15:0130111:34 оказалась расположенной на земельном участке истца.

На основании межевого плана от ***, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно: нарушение конституционного права на частную собственность (ст.ст. 35, 36 Конституции РФ).

Таким образом, в нарушение прав истца при установлении границ земельного участка с кадастровым номером * в его состав была включена часть земельного участка с кадастровым номером * (2), принадлежащего истцу, то есть формирование границ спорного земельного участка произошло за счет части земельного участка, принадлежащего истцу.

Граница земельного участка с кадастровым номером * в координатах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером * (2), принадлежащего истцу, в координатах, определенных согласно межевого плана по границам сложившимся на местности более 15 лет назад.

При выше указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * по установлению границ проведены с нарушениями земельного законодательства: смежная граница с земельным участком истца согласована неуполномочным лицом (К.Г.И.), в нарушение п. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, вместо ФИО1 или его представителя, межевание проведено без учета фактически сложившихся границ, местоположение земельного участка с кадастровым номером * установлено по недостоверной информации, смежные землепользователи земельного участка с кадастровым номером *, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическим землепользователям смежных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2, исключении сведений о границах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, подлежат удовлетворению, поскольку установленные при проведении кадастровых работ границы земельного участка ФИО2 не соответствуют действительности.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиками лежит исключительно на заявителе обращения (истце).

Сведений о том, площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером * составляет * материалы дела не содержат.

Напротив, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером * кв.м.

Оснований изменять площадь земельного участка за счет свободных земель находящихся в государственной собственности в судебном порядке не имеется, так как установленная законом для этого процедура ФИО1 не соблюдена.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого муниципального района ......., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, местоположение: ......., *:

*
*

*
*

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый *, площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......., * принадлежащего ФИО2.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении границ земельного участка кадастровый *, площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ......., * *, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за составление искового заявления в сумме *) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов