Постановление № 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1 - 40/2018 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Муром 8 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.

при секретаре Паниной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 129727 от 6 февраля 2018 года,

потерпевшей П.Н.С. ,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь около здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», нашел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя П.Н.С. Осознавая, что банковская карта является средством оплаты и была утеряна П.Н.С. , ФИО2 решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты.

29 ноября 2017 года в 8 часов 15 минут в исполнение преступного умысла ФИО1 на автозаправочной станции «Плюс», расположенной по адресу: <...> «б», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку бензина в сумме 700 руб.

29 ноября 2017 года в 8 часов 18 минут ФИО1 на автозаправочной станции «Плюс», расположенной по адресу: <...> «б», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 850 руб.

29 ноября 2017 года в 8 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 998 руб.

29 ноября 2017 года в 8 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 888 руб.

29 ноября 2017 года в 8 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 842 руб. 70 коп.

29 ноября 2017 года в 8 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 6670, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 499 руб.

29 ноября 2017 года в 8 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 6670, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 929 руб.

Таким образом, обвиняемый ФИО1 тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. денежные средства в сумме 5706 руб. 70 коп., чем причинил потерпевшей П.Н.С. значительный материальный ущерб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей П.Н.С. в полном объеме путем выплаты обвиняемым ФИО1 денежных средств в сумме 5706 руб. 70 коп.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.С. . просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поясняет, что вред, причиненный ей в результате преступления, заглажен путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений, она примирилась с обвиняемым и не имеет к нему претензий.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей П.Н.С. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения Уранов В.А. не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, работает, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, загладил вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений потерпевшей П.Н.С. , с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № следует оставить во владении потерпевшей П.Н.С. ., CD-диск с фрагментами видеозаписи необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить во владении потерпевшей П.Н.С. .,

- CD-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П.Н.С. ., Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жуковская О.В.