Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018 ~ М-2202/2018 М-2202/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Дело № 2-2848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в его пользу сумму личных сбережений, компенсацию за пользование личными сбережениями, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ (пп.2 п.1 ст.4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № о передаче личных сбережений, согласно п.3.1.3 которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 115 000 рублей. В дальнейшем истцом были также переданы денежные средства, всего по договору передано 168 000 рублей. Передача истцом денежных средств по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.3.1.5 договора, личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании действия договора.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени личные сбережения истцу по его требованию не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма личных сбережений в размере 168 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по договору 16,52%.

Согласно расчету истца, компенсация за пользование личными сбережениями составляет 27 577 рублей. Однако, определенный договором срок наступления обязательств по выплате компенсации, не наступил, в связи с чем основания для ее взыскания на момент рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, истец не лишен возможности подачи иска о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями в случае нарушение обязательств ответчиком после истечения указанного в п.3.1.5 Договора срока.

Кроме того, с учетом положении ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит обоснованными требования о возмещении расходов истца на представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части несение расходов истцом не подтверждено документально, и в соответствии с п.21.21 Договора на оказание юридической помощи, заключенного с представителем 10.05.2018, доплата в размере 19 000 рублей должна будет произведена только 25.06.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, истцом не приведено, судом не установлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений в размере 168 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын