Решение № 12-165/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-165/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Черниковой Е.В.

Дело № 12-165/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника Бубон К.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 24 января 2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.27-29).

ФИО1 и его защитник Бубон К.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бубон К.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 января 2021 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, в период времени с 12.50 до 14.15 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 250 человека – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (<...>) - улица Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – площадь им.В.И. Ленина.

При этом ФИО1, создавая массовость, передвигался по пешеходной части тротуара в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению пешеходов. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном допуске судьей районного суда к участию в рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде, в отношении ФИО1, дал пояснения по обстоятельствам дела, что не противоречит разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Тот факт, что в социальных сетях и на канале «Ютуб» ФИО3 размещена информация о проведении 23 января 2021г. акции в поддержку ФИО4, не свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона № 54-ФЗ в части уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ответу заместителя мэра г.Хабаровска, проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 23 января 2021 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.8).

Из имеющихся в материалах дела видеозаписи и фотографий следует, что ФИО1 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по тротуару, при этом создаются помехи пешеходам, двигающимся по тротуару, вынужденным передвигаться в соответствии со скоростью участников шествия, а также останавливаться и пережидать встречную колонну шествующих людей.

Ссылки авторов жалоб на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что ФИО1 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным.

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должен ущемлять права других граждан, в данном случае пешеходов, которым он своими действиями создал помехи в движении.

Доводы жалобы защитника Бубона К.В., об отсутствии необходимости применения административного задержания по делу, на законность привлечения ФИО1 к ответственности не влияют.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом «c» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Применение к ФИО1 данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим административное задержание ФИО1, не имеется.

Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и жалобу защитника Бубона К.В.– без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков