Приговор № 1-1437/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-1437/2024

УИД 16RS0042-02-2024-011825-03

Дело № 1-1437/2024


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 10 сентября 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Минуллина Р.З.,

представившего удостоверение № 2256 и ордер № 467497,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого 21 апреля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на момент совершения преступления наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть за умышленное преступление, совершение с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО2 считается судимым.

Однако ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступления с применением насилия, а именно:

18 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 19 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на газоне, расположенном между проезжей частью дороги по ул. Абдуллы Алиша и пешеходной дорогой, между автомобильной мойкой «Мойдодыр», расположенной по адресу: <...> и зданием ПСК «СпецТехСтрой», расположенным по адресу: <...> в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Я.Р.Р., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, подошел на близкое расстояние к Я.Р.Р. и нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область его носа, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее ФИО2, находясь там же, в то же время и дату, в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Я.Р.Р., умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза Я.Р.Р. От полученных ударов последний не удержался на ногах и упал спиной на газон между проезжей частью дороги по ул. Абдуллы Алиша и пешеходной дорогой, между автомобильной мойкой «Мойдодыр», расположенной по адресу: <...> и зданием ПСК «СпецТехСтрой», расположенным по адресу: <...> при этом ударившись спиной, испытав физическую боль. Далее ФИО2, находясь там же, в то же время и дату, в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Я.Р.Р., умышленно нанес лежащему на газоне Я.Р.Р. 2 удара своей правой ногой, обутой в обувь, в область лица Я.Р.Р. Далее Я.Р.Р., защищаясь прикрыл ладонями свое лицо, после чего ФИО2, находясь там, в то же время и дату, умышленно нанес лежащему на газоне Я.Р.Р., один удар правой ногой, обутой в обувь, по обеим кистям Я.Р.Р., далее ФИО2 умышленно нанес Я.Р.Р. один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область его правого уха, один удар своей правой ногой, обутой в обувь, область левого уха Я.Р.Р., удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область правого надплечья Я.Р.Р., далее один удар правой ногой, обутой в обувь в область груди Я.Р.Р., один удар правой ногой, обутой в обувь в область его левого надплечья, далее один удар правой ногой, обутой в обувь в область левого колена Я.Р.Р. Своими действиями ФИО2 причинил Я.Р.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого глаза, правой ушной раковины, левой ушной раковины, спины, левого надплечья, правого надплечья, ссадин левой кисти, груди, левой коленной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Так же ссадины области носа (2), определить степень тяжести вреда обнаруженными ссадинами, а также оценить состояние костей носа затруднительно.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 21 апреля 2022 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, он его не обжаловал. 18 апреля 2024 г. после 22 часов недалеко от автомобильной мойкой «Мойдодыр», расположенной на ул. Абдуллы Алиша он встретил Я.Р.Р. Ему показалось, что последний осуществляет закладки наркотических средств, при этом, когда он подходил к Я.Р.Р., тот что-то выбросил в кусты. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений он нанес последнему удары в область головы, туловища и конечностей. В какие именно места, а также количество ударов, которые он нанес, в настоящее время не помнит. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет. В ходе дознания он принес свои извинения потерпевшему, сделал соответствующие выводы, впредь аналогичные действия совершать не будет.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных следственных действий: показаниями потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Я.Р.Р. следует, что 18 апреля 2024 г он приехал в г. Набережные Челны к своей знакомой К.Н.А. В вечернее время он вышел из дома погулять на улице и пошел по пр. Яшьлек г. Набережные Челны РТ. Около 20 часов он дошел до автомойки «Мойдодыр» на ул. Абдуллы Алиша. Когда он там находился, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил у него сигареты, на что он передал ему сигарету, далее они вместе постояли и покурили. В ходе разговора мужчина, начал его обвинять, в том, что он делает закладки с наркотиками, почему тот так подумал, он не знает, про наркотики они с ним не разговаривали. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого данный парень начал наносить ему побои, а именно: два удара кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего он упал на газон между двумя проезжими частями дороги, спиной на газон, при этом он ударился спиной, отчего образовался кровоподтек на спине, после этого парень нанес ему 2 удара правой обутой ногой в область его лица. Защищаясь, он прикрыл ладонями свое лицо, после чего парень нанес ему удар правой обутой ногой по его обеим кистям, после чего тот нанес ему один удар правой обутой ногой в область правого уха, после чего один удар ногой правой обутой ногой область левого уха, далее парень нанес ему удары правой обутой ногой в область его правого надплечья, далее один удар ногой в область его груди, далее один удар ногой в область его левого надплечья, далее один удар ногой в область его левого колена. От полученных побоев у него образовались телесные повреждения, которые причинили ему сильную физическую боль. В это время недалеко от них проходили двое парней, которые увидев, что его избивают, вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их вместе с парнем отвезли в ОП №3 «Центральный», где он узнал, что парня, который нанес ему побои, зовут ФИО2, после чего он написал заявление в отношении ФИО2 (л.д.69-71).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Я.Р.Р. от 18 апреля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему побои в область головы (л.д. 11);

- заявлением Я.Р.Р. от 19 апреля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 18 апреля 2024 г. в период с 20:00 по 22:00 час. находясь по адресу: <...>, на проезжей части нанес ему множество ударов по голове руками и ногами, причинив ему физическую боль (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2024 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: РТ, <...> установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 83-86);

- заключением эксперта № 1/1303 от 19 апреля 2024 года, согласно которому на теле Я.Р.Р. обнаружены телесные проведения в виде: повреждения в виде кровоподтеков правого и левого глаза, правой ушной раковины, левой ушной раковины, спины, левого надплечья, правого надплечья, сроком давности не более 2 суток до момента проведения экспертизы, ссадин левой кисти, груди, левой коленной области, сроком давности не более 1 суток до момента проведения экспертизы; ссадины левого надплечья сроком давности не менее 9 и не более 30 суток до момента проведения экспертизы. Давность образования вышеописанных телесных повреждений определялась с учетом их характера и локализации, их морфологических особенностей, их состояния на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Получены в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление). 2. Также обнаружены ссадины области носа (2), сроком давности не более 1 суток до момента проведения экспертизы, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение), определить степень тяжести вреда обнаруженными ссадинами, а также оценить состояние костей носа затруднительно (л.д. 29-33);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе за умышленно преступление, совершение с применением насилия, а именно грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.23-24, 25).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия подтверждается частично признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Я.Р.Р., данных в ходе дознания и частично подтвержденных ею в ходе судебного заседания, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными доказательствами, подтверждающими данные выводы суда.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, нуждающийся в заботе со стороны подсудимого, у подсудимого находятся родители, нуждающиеся во внимании и заботе, подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующими его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в качестве смягчающего суд признает то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который его простил и строго наказывать не желает. В то же время суд учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Равно как суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, настроен на позитивное поведение, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 21 апреля 2022 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из постоянного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Набережные Челны Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 апреля 2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Назначенное наказание в виде ограничения свободы снизить до 5 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.