Приговор № 1-36/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 18 февраля 2025 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дацюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедевой Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Рудася

Е.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158;

п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12:00 до 18:00 01.06.2024 г. ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес» модели «Вито» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.З.У., припаркованном на участке местности согласно GPS-координат № в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из перчаточного ящика данного автомобиля похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие А.З.У., положил в карман надетой на нем куртки, после чего покинул салон вышеуказанного автомобиля, скрывшись с похищенными с места преступления денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.З.У. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, в период времени с 07:00 до 11:00, 29.06.2024 г. находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кармана лежащих на пианино брюк похитил денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 06:00 20.08.2024 г. до 12:00 25.08.2024 г., находясь в хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, похитил бензопилу марки «Хускварна» модели «236» стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Кроме этого, ФИО1, 25.08.2024 г. в период времени с 12:00 до 16:00 находясь у <адрес>, против воли Потерпевший №3, проживающей в данном доме, через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где в помещении кухни, взял висящую на стене дома женскую сумку с находящимся в ней кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 9 200 рублей, похитил их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшей.

Кроме этого, он же, в период времени с 12:00 до 14:00, 12.09.2024 г., находясь в <адрес>, увидел в руках Потерпевший №5 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «НОТ 30 ПРО Икс 6833В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №5, подошел к ней, выхватил из рук последней указанный выше мобильный телефон, стоимостью 17 500 рублей, после чего с похищенным имуществом направился в сторону коридора вышеуказанной квартиры, при этом требования Потерпевший №5 вернуть похищенное игнорировал, покинул данную квартиру с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, о времени, месте, способе содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, учесть, что ущерб, причиненный Потерпевший №2 им возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С участием обвиняемого ФИО1, проведена проверка показаний на месте совершенного преступления, где ФИО1 находясь на местности, имеющей GPS-координаты № в <адрес>, показал, что 01.06.2024 г., в припаркованном автомобиле марки «Мерседес Вито» г.р.з. №, принадлежащем А.З.У., в то время как последний вышел из автомобиля, он забрал деньги из бардачка в сумме 30 000 рублей: 6 купюр номиналом 5 000 рублей, после чего, похищенные деньги потратил на собственные нужды ( том №).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего А.З.У., около 15:00 часов 01.06.2024 г., находясь на перекрестке между автодорогой из <адрес> в <адрес> и <адрес>, он остановил автомобиль, вышел на улицу поговорить, а вернувшись в автомобиль, обнаружил, что ФИО1 ранее находившийся в автомобиле, отсутствует. Заглянув в бардачок, обнаружил пропажу денежных средств в размере 30 000 рублей. ФИО1 у него деньги не одалживал, какого-либо долга перед ФИО1 у него нет. Ущерб от причиненного ему преступления в размере 30 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей ( том №).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 г., в помещении <адрес>» Потерпевший №1 предоставил смс-переписку с мобильного телефона с ФИО1, в котором просит вернуть похищенные денежные средства ( том №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.06.2024 г., осмотрен автомобиль марки «Мерседес Вито» г.р.з. №, откуда похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, изъята картонная коробка, находившаяся в бардачке автомобиля из которой и похищены денежные средства ( том №), которая 14.12.2024 г. протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена следователем, его же постановлением признана вещественным доказательством, определено место ее хранения ( том №).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 29.06.2024 г. около11:00 он обнаружил пропажу из кармана его брюк, лежавших на пианино денежных средств в размере 8 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом по 2 000 рублей, и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей. Он понял, что деньги украл ФИО1, так как в данном помещении находился только он. Он сразу позвонил в полицию, и сообщил о том, что ФИО1 украл его денежные средства. Через некоторое время ФИО1 извинился и вернул похищенные денежные средства ( том 1 л.д. 220-222).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2024 г. осмотрено здание <адрес>, где из кармана брюк лежащих на пианино, были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей ( том №).

Потерпевший Потерпевший №2 31.07.202 г. добровольно выдал в помещении служебного кабинета <адрес>», брюки, в кармане которых 29.06.2024 г. находились денежные средства в сумме 8 000 рублей ( том №), которые следователем протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2024 г. осмотрены, его же постановлением признаны вещественным доказательство м по делу ( том №).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, в октябре 2019 г. он в одном из магазинов <адрес> приобрел бензиновую пилу марки «Хускварна» модели «236» в корпусе оранжевого цвета за 12 000 рублей. Указанную бензопилу он хранил у своего знакомого Н.Т. в хозяйственной постройке, расположенной на его ферме, в конце <адрес>. В конце августа, он обнаружил пропажу данной бензиновой пилы. В дальнейшем ему стало известно, что кражу бензопилы совершил ФИО1. Он согласен с оценкой экспертом похищенного у него имущества в размере 4 800 рублей, так как он уже эксплуатировал бензопилу и прошло много времени с момента приобретения ( том №).

Помещение хозяйственной постройки вблизи <адрес>, с GPS-координатами №, №, где в момент осмотра отсутствует бензиновая пила марки Хускварна модели «236», осмотрено протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024 г. ( том №).

Рыночная стоимость на период времени с 20.08.2024 по 31.08.2024 бензиновой пилы марки «Хускварна » модели «236» составляет 4 800 рублей, что определено заключением судебной товароведческой экспертизы № от 10.12.2024 г. ( том №).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что в августе месяце 2024 г., в сарае обнаружила лежащую на полу ее женскую сумку, в которой из кошелька были похищены принадлежащие денежные средства в сумме 9 200 рублей бумажными купюрами 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Сумочка обычно висела в кухне на крючке-гвозде на стене. Сотрудники полиции ей сообщили, что кражу у нее из дома денег совершил ФИО1. Ущерб, причиненный ей хищением 9200 рублей является значительным, поскольку размер ее пенсии 15 158 рублей 46 коп. ежемесячно, из которых она оплачивает коммунальные расходы, откладывает денежные средства на приобретение угля, для отопления дома, приобретает продукты питания, медикаменты. Иных источников дохода не имеет, ведет скромный бюджет и если бы не помощь родственников, после хищения денежных средств, ей бы было жить не на что.

Осмотр помещения <адрес> в <адрес>, проведен протоколом осмотра места происшествия от 23.09.202 г., согласно которому осмотрено место, где висела женская сумка черного цвета в которой находился кошелек, откуда похищены 9200 рублей, в ходе осмотра сумка с кошельком изъяты ( том №), протоколом осмотра предметов которые осмотрены следователем 13.12.2024 г., его же постановлением признаны вещественным доказательством по делу ( том №).

Исследована квитанция к поручению № на доставку пенсии Потерпевший №3, составляющая 15158,46 руб. ( том №).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, 12.09.2024 г., около 13 час. 00 мин. по месту ее жительства в <адрес>, с ее разрешения, в квартиру зашел ФИО1, одноклассник ее сына. ФИО1 сообщил ей сведения о сыне, с которым он находился на СВО. В процессе разговора ФИО1 попросил у нее телефон, позвонить сослуживцу, она не успела дать ему телефон, как он сам выхватил из ее рук мобильный телефон, после чего стал убегать из квартиры. Она не ожидала от Е. таких действий, вслед кричала ему, чтобы он вернул ей телефон, но ФИО1 убежал из квартиры. Она выбежала следом за ним, но догнать его не смогла. После чего, о произошедшем она сообщила в дежурную часть полиции. Мобильный телефон, похищенный ФИО1, в корпусе голубого цвета марки «Инфиникс», новый ( том №).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024г. осмотрено помещение <адрес>, где в момент осмотра отсутствует мобильный телефон марки «Инфиникс» ( том №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.09.2024, осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где, рядом с лежащим ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «Нот 30 Про Икс6833Б» ( том №), протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2024 г., с участием потерпевшей Потерпевший №5, осмотрен изъятый 12.09.2024 г. в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Инфиникс», его же постановлением признан вещественным доказательством по делу, определено место его хранения ( том №).

Стоимость открыто похищенного ФИО1 мобильного телефона определена заключением судебной товароведческой экспертизы и составляет на 12.09.2024 г. - составляет 17 500 руб. ( том 1 л.д. 184-190).

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных выше действий по каждому из вмененных эпизодов, что подтверждается в том числе и собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им хищений у потерпевших А.З.У., Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также из жилища Потерпевший №3 и открытого хищения телефона у потерпевшей Потерпевший №5, показаниями указанных потерпевших, об обстоятельствах у них хищений.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями товароведческих судебных экспертиз.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего А.З.У., квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», ссылаясь, на то, что показания потерпевшего в данной части не основаны на доказательствах, исследованных в суде, поэтому действия ФИО1 в части хищения денежных средств у А.З.У. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены.

При таких обстоятельствах, когда показания потерпевшего А.З.У. о значительности ущерба не подтверждаются исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения им в период времени с 12:00 до 18:00 01.06.2024 г. из салона автомобиля марки «Мерседес» модели «Вито» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.З.У., денежных средств последнего в сумме 30 000 рублей, его же действия в период времени с 07:00 до 11:00, 29.06.2024 г. по факту тайного хищения из брюк, денежных средств в сумме 8 000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, а также его же действия в период времени с 06:00 20.08.2024 г. до 12:00 25.08.2024 г., по факту хищения бензопилы марки «Хускварна» модели «236» стоимостью 4 800 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, по каждому из указанных эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств, в сумме 9200 руб., из жилища Потерпевший №3 25.08.2024 г. в период времени с 12:00 до 16:00, что для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный хищением денежных средств из жилища Потерпевший №3, для потерпевшей является значительным, с учетом суммы похищенных денежных средств 9200 рублей - оставшаяся часть пенсии из всей суммы 15158,46 руб., значимости похищенного для потерпевшей, являющейся пенсионеркой, не имеющей иного дохода, кроме как пенсионных выплат.

Его же действия по открытому хищению в период времени с 12:00 до 14:00 12.09.2024 г., мобильного телефона марки «Инфиникс» модели «НОТ 30 ПРО Икс 6833В» у Потерпевший №5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.11.2024 г. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а выявляет клинические признаки врожденного умственного недоразвития - лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в те периоды была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( том №).

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено судом, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (том №), 25.04.2023 г. помилован Указом Президента Российской Федерации, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, в том числе непогашенные, на дату принятия настоящего Указа (том №).

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений являются: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождений, участие подсудимого в зоне проведения СВО, наличие медалей «За отвагу», признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, а также, по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Г.Г.Н. - явки с повинной подсудимого, которыми суд считает его объяснения, где он сообщил добровольно о совершении вышеуказанных краж у Потерпевший №4, Потерпевший №2, и Г.Г.Н., независимо от действий иных лиц, и учитывает по каждому из данных эпизодов преступлений наличие смягчающего наказания обстоятельства- явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ( том №).

Оснований для вывода об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, по каждому эпизоду преступления, не имеется, поскольку материалами дела установлено, что способствование ФИО1 раскрытию преступлений, выразилось в том, что он признал вину и раскаялся в содеянном, других действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, подсудимым совершено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, по эпизоду хищения из жилища Потерпевший №3, принципа соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением принципа частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ применения положений ст. 64, 73, УК РФ, а также к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывать лишение свободы в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего А.З.У. ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2 ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №4 ) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №3 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.09.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» ( том №) уничтожить, брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озерскому м/о МО МВД России «Черняховский» ( том №) вернуть Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э.

Секретарь судебного заседания Филиппова Т.А.

Дело № 1-36/2025

УИД 39RS0007-01-2025-000060-75