Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

УИД 63RS0030-01-2020-002914-90

Производство № 2-1929/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником доли 1875/48010 нежилого помещения площадью 480,1 кв.м, а также является собственником нежилых помещений площадью 101,1 кв.м. и 11.3 кв.м., находящихся в здании площадью 3068,6 кв.м, расположенного на земельном участке 1 505 кв.м, по адресу: ..... В период с 17.01.2006 по 25.06.2019 ответчик самовольно занимает частично земельный участок с кадастровым номером .... С 17.01.2006 по 06.02.2006 занимал земельный участок, площадью 49,6 кв.м, с 07.02.2006 по 25.12.2014 – 58,8 кв.м, с 26.12.2014 по 25.06.2019 – 64,3 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а также проценты. Учитывая изложенное, истец просил взыскать со ФИО1 за период с 17.01.2006 по 25.06.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 367804,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 25.06.2019 в размере 201140,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключив из расчета задолженность за период с 01.02.2006 по 25.08.2017. С расчетом истца за период с 25.08.2017 по 25.06.2019, в котором рассчитана сумма неосновательного обогащения в размере 53306,28 руб., а также проценты в размере 3546,10 руб. согласился в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли 1875/48010 нежилого помещения площадью 480,1 кв.м с КН ..., а также является собственником нежилого помещения площадью 101,1 кв.м с КН ... и собственником нежилого помещения площадью 11,3 кв.м с КН ..., расположенных по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям с сайта ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу ...., имеет площадь 1 505 кв.м, площадь здания, расположенного по указанному адресу составляет 3 068,6 кв.м.

Судом установлено, что администрация г.о.Тольятти письмом от 31.01.2020 за исх.№Гр-697/5.2 уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 17.01.2016 по 25.06.2019 не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему доли 1875/48010 нежилого помещения площадью 480,1 кв.м и нежилых помещений площадью 101,1 кв.м и 11.3 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Суд считает частично обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.01.2006 по 25.08.2017, находятся за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности.

Из представленного истцом расчет для информации видно, что за период с 17.01.2006 по 25.06.2019 задолженность ответчика составляет 367804,58 руб.

Истцом по запросу суда для информации представлен расчет за исключением периодов за пределами срока исковой давности, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2017 по 25.06.2019 составляет 53306,28 руб., проценты в размере 3546,10 руб.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд 25.08.2020. Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до 25.08.2017 заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 25.08.2017 по 25.06.2019 в размере 53306,28 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ФИО1 неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты с учетом вышеизложенных выводов суда об истечении срока исковой давности, т.е. за период с 25.08.2017 по 25.06.2019 подлежат взысканию проценты в размере 3546,10 руб. Расчет за указанный период был предоставлен истцом для информации и признан судом верным, поскольку были учтены все вышеизложенные обстоятельства, установленные судом (ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности).

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения установленной решением Самарской областного суда от 17.07.2020 кадастровой стоимости земельного участка за весь период, судом не принимаются, как не основанные на законе.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», вступившим в силу 11.08.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения, внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения», установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда №3а-1401/2019, применяется с 1 января года, в котором подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, период, заявленный до установления кадастровой стоимости земельного участка, корректировке и перерасчету не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1905,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации г. о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 25.08.2017 по 25.06.2019 в размере 53306,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3546,10 руб., а всего 56852 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 1 905,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Ю.А. Морозова