Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело №2-601/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража,

установил:

администрация муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (далее – администрация) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража, указав в обоснование, что на земельном участке по адресу: примерно в 20-25 метрах северо-восточнее <адрес> размещен гараж размером 4,5х6 метров, принадлежащий ФИО1 Земельный участок используется ответчиком без разрешительных документов на землю, договор аренды (либо договор купли-продажи) не заключался. С 1 января 2015 года ФИО1 является фактическим землепользователем, соответственно у него возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком в размере арендных платежей. Поскольку за пользование земельным участком ФИО1 был обязан производить плату, то не уплачивая арендную плату, он неосновательного сберег денежные средства, которые подлежали уплате за пользование земельным участком. За несвоевременное внесение денежных средств за пользование земельным участком, ответчику на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты. Задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года составляет 1410 рублей 00 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 15 июня 2018 года составляет 190 рублей 15 копеек. 27 декабря 2017 года ответчику направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность (неосновательное обогащение). Оплата задолженности в добровольном порядке в указанный срок не произведена, ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика 1600 рублей 15 копеек, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным к участком за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 1410 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 15 июня 2018 года в сумме 190 рублей 15 копеек в пользу администрации, обязать ФИО1 освободить земельный, расположенный примерно примерно в 20-25 метрах северо-восточнее <адрес> от гаража размером примерно 4,5х6 метра.

Представитель истца администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что владельцем гаража является его супруга, которая построила его до заключения брака.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно частям 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен гараж.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что вышеуказанный гараж возведен самовольно ответчиком ФИО1 на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, в связи с этим возведенный им гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о несогласии с иском, поскольку к возведению данного гаража он отношения не имеет.

Так, согласно справке, выданной отделом архитектора Исполнительного комитета Каргопольского районного Совета народных депутатов от 25 октября 1990 года №225, отделом архитектуры и градостроительства дано разрешение ФИО2 на строительство временного гаража на полозьях в металлическом исполнении под № в комплексе гаражей по <адрес>.

Брак между ответчиком и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика ФИО1

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является лицом, осуществившим строительство спорного гаража.

Кроме того, несостоятельной является и ссылка истца на возведение спорного гаража без разрешительных на то документов, поскольку как указывалось ранее разрешение на строительство гаража было выдано в 1990 году ФИО4 (супруге ответчика), то есть факт незаконности возведения спорного гаража истцом также не доказан.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража, суд не усматривает, в связи с этим в удовлетворении иска полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев