Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018 10 сентября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.09.2018 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого ответчиком надлежащим образом не исполняются. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. В настоящий момент размер задолженности ответчика перед истцом составляет 86735,84 рублей, которую последний просит взыскать с ФИО1

Истец ООО «АФК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных письменных материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, 26.09.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, в размере 49,9 % годовых. Из пункта 7.1. «Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета» следует, что, помимо прочего, между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении АО «ОТП Банк» ФИО1 дополнительных платных банковских услуг «ОТПдирект СМС Банк» по текущему рублевому счету, счету карты, банковскому счету.

В качестве обеспечения возврата суммы кредита, на основании заявления заемщика, 26.09.2013 ФИО1 присоединена к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», предусматривающего внесения платы по программе страхования: единовременной компенсации страховой премии в размере 0,024% суммы займа за каждый месяц страхования и платы за организацию страхования в размере 0,5% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредита.

Кроме того, стороны достигли соглашение о порядке возврата кредита и уплаты процентов за пользование им – внесение ежемесячных платежей в сумме 6429,17 рублей в период времени с 28.10.2013 по 26.08.2016 и в сумме 6316,69 рублей 26.09.2016. Указанный ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, частичное погашение суммы займа, плату по программе страхования, плату за услугу «ОТПдирект СМС Банк».

Согласно представленной выписке лицевого счета заемщика, заемные денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 получила от АО «ОТП Банк» в полном объеме в день заключения указанного кредитного договора, то есть 26.09.2013.

Также из указанной выписки следует, что взятую на себя обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов, внесения платы по программе страхования, оплате дополнительных банковских услуг заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 в общем размере 86735,84 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 32669,04 рублей, процентам в размере 27500,79 рублей, плате по программе «ОТПдирект СМС Банк» в размере 1274 рубля и плате по программе страхования в размере 25292,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. Своего расчета размера задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, плате за дополнительные банковские услуги и внесению платежей по программе страхования стороной ответчика суду не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому, помимо прочего, АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права кредитора по кредитному договору № от 26.09.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, передача денежных средств от ООО «АФК» к АО «ОТП Банк» по договору цессии подтверждается документально, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом на законном основании заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в порядке цессии в указанном в исковом заявлении размере.

С учетом изложенного, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ООО «АФК» обязательств по кредитному договору № от 26.09.2013 в общей сумме 86735,84 рублей.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в общей сумме 86735,84 рублей, состоящую из основного долга в размере 32669,04 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 27500,79 рублей, комиссий за дополнительные банковские услуги в сумме 1274 рубля, платежам по программе страхования в сумме 25292,01 рублей, а также государственную пошлину в размере 2802 рубля, а всего взыскать 89537 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов