Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело № 2-799/2020

64RS0046-01-2020-000590-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645208 руб. 67 коп., в том числе: 541805 руб. 45 коп. - сумма основного долга; 103403 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 27 декабря 2019 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 9652 руб. 09 коп.

В обоснование поданного иска истцом указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № №.

В соответствии с условиями договора банк открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету разделов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в размере 634800 руб., предусмотренном п. 1 раздела индивидуальные условия ДПК Анкеты-заявления.

29 марта 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк»

Срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истцом указано, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по известному адресу регистрации, возражений на момент рассмотрения дела относительно иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с условиями договора банк открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету разделов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в размере 634800 руб., предусмотренном п. 1 раздела индивидуальные условия ДПК Анкеты-заявления.

Срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

29 марта 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк»

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику.

Таким образом, 28 февраля 2017 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена.

ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО2 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 27 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 645208 руб. 67 коп., в том числе: 541805 руб. 45 коп. - сумма основного долга; 103403 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 27 декабря 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ответчика ФИО2 обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645208 руб. 67 коп., в том числе: 541805 руб. 45 коп. - сумма основного долга; 103403 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 27 декабря 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 26039 от 24 декабря 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 9652 руб. 09 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9652 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645208 руб. 67 коп., в том числе: 541805 руб. 45 коп. - сумма основного долга; 103403 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 марта 2017 года по 27 декабря 2019 года и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9652 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 марта 2020 года, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин