Приговор № 1-262/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № (№) (данные обезличены)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной неофициально, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 53 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, из торгового зала магазина похитила товар, принадлежащий ООО «(данные обезличены)»: одну бутылку настойки рябины на коньяке 0,5 л. стоимостью 193,20 руб. без учета НДС, одну бутылку кока-кола зеро 1 л. стоимостью 54,64 руб. без учета НДС, одну бутылку пива Миллер 0,5 л. стоимостью 50,92 руб. без учета НДС, 1 крем-краску Гарньер стоимостью 93,10 руб. без учета НДС, 1 шампунь Велла стоимостью 185,22 руб. без учета НДС., бальзам Велла стоимостью 185,14 руб. без учета НДС, кофе Нескафе 150 гр. стоимостью 119,32 руб. без учета НДС, какао Несквик 0,25 гр. 2 штуки стоимостью 66,23 руб. за 1 шт. на общую сумму 132,46 руб., чай Ассанд стоимостью 26,99 руб. без учета НДС, детскую смесь «Нестоджин» стоимостью 190,87 руб. без учета НДС, колбасу «Праздничная» стоимостью 96,75 руб. без учета НДС, кофе Якобс 240 гр. стоимостью 298,15 руб. без учета НДС, на общую сумму 1626,76 руб. без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 сложила в покупательскую корзинку, после чего направилась к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, который наблюдал за действиями ФИО1 по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина. ФИО6 вышел в торговый зал магазина, проследовал за ФИО1, которая вышла с похищенным товаром минуя кассовую зону, и стал кричать, чтобы она остановилась и отдала товар. ФИО1 осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО6, игнорируя его законные требования, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «(данные обезличены)», на общую сумму 1626,76 руб. без учета НДС, причинив ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима ((№)), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. (№)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. (№)), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. (№)). В связи с указанным, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ.) до возбуждения уголовного дела, в которых изложены обстоятельства совершенного преступления, в том числе сообщение подсудимой ранее не известных органу дознания сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, но с возложением на нее определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется. Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже 2 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарно-транспортные накладные № 804819, 783364, 817932, 809391, 808203, 819487, 800338, 820461, локальную инвентаризацию № 59344000003169, фотоизображение – хранить в материалах дела;

- смесь детскую «Нестоджин» 1 шт., корм «Вискас» - 6 шт., коктейль из морепродуктов – 1 шт., крем-краску «Паллет» - шт., шампунь «Эльсев» - 2 шт., игрушку детский набор инструментов – 1 шт., водку Медофф Люкс 0,5 л. – 1 шт., кофе «Черная карта» 190 гр. – 1 шт., колбасу «Дэмка» 3 шт., варежки женские 1 шт., зубную пасту «Колгейт» 2 шт. – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья И.П. Кучин

(данные обезличены)

(данные обезличены)