Решение № 12-320/2024 12-8/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-320/2024

Дело № 12-8/2025 (12-320/24)

УИД 29МS0014-01-2024-007443-76


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2024 года исполняющий обязанности директора муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что по объективным причинам невозможно было ознакомить Ф. с приказом о прекращении трудового договора в день его издания __.__.__, поэтому, в силу ст.84.1 ТК РФ, работодатель мог это сделать в период с 10 по __.__.__, однако в это время он уже не исполнял обязанности директора. Мировым судьей не обращено внимание на специфику учреждения, режим и место работы тренера, которая в пятницу __.__.__ находилась в здании спортивного зала «....», расположенного не по месту издания приказа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чертков А.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Сухарев А.К. полагал об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Котласского межрайонного прокурора проведена проверка исполнения трудового законодательства в муниципальном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа № 1» (далее – Учреждение) и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО1

В результате проверки выявлено, что в нарушение норм ТК РФ работник Учреждения Ф. не была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора №/л от __.__.__ в день его издания, она же не была предупреждена о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, уволена была __.__.__ в выходной день, а не на следующий рабочий день, имела место быть задержка выдачи трудовой книжки. С работниками Т. и П. также прекращены трудовые отношения __.__.__ в выходной день.

Мировой судья, рассматривая дело, исключил из обвинения ФИО1 вмененные ему постановлением прокурора следующие нарушения: не предупреждение работника Ф. о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, увольнение ее, а также работников Т. и П. __.__.__ в выходной день, а не на следующий рабочий день, задержку выдачи трудовой книжки Ф.

С данными выводами мирового судьи судья городского суда согласен, приводить вновь эти выводы в решении нет необходимости.

Однако, установив вину ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ мировой судья не учел следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

ФИО1 вменено не ознакомление с приказом о прекращении трудового договора в день его вынесения.

Следует учесть, что день издания приказа о прекращении трудового договора __.__.__ не совпадает с днем прекращения самого трудового договора __.__.__.

Законодатель, закрепляя обязанность обязательно ознакомить работника с приказом об увольнении, не указал прямо, что такое ознакомление обязательно только в день издания приказа.

Дата ознакомления работника с приказом об увольнении закреплена только для случаев, когда увольнение является дисциплинарным взысканием. С таким приказом нужно ознакомить не позднее трех рабочих дней с даты его издания (не считая времени отсутствия работника на работе) (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 192, ч. 6 ст. 193 ТК РФ). В остальных случаях требования к дате ознакомления нормативно не установлены.

Анализ норм ч. 2, 3 ст. 84.1 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что ознакомить работника можно в любой день после издания приказа, но не позднее последнего дня работы.

Как следует из приказа №/к от __.__.__ ФИО1 исполнял обязанности директора Учреждения только с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем, субъектом административной ответственности по не ознакомлению работника со дня издания приказа и до дня прекращения трудового договора он не является. В связи с этим состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.27 ч.1 КоАП РФ отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В этой связи, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 1» ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина