Приговор № 1-210/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 июня 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары - Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1

Защиты подсудимого в лице адвоката Тихан Л.П., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея в пользовании на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего гр. У. и выплачивая за пользование указанным транспортным средством ежедневную арендную плату арендодателю, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, не рассчитав расстояние, совершил наезд на забор, в результате чего повредил автомобиль. Не имея возможности производить арендные выплаты и оплатить восстановительный ремонт, он припарковал данный автомобиль около гаражей во дворе дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, не желая оплачивать восстановительный ремонт автомобиля, решил скрыть факт повреждений автомобиля перед владельцем У. и обратился в правоохранительные органы о краже данного автомобиля, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными. ДД.ММ.ГГГГ. не позднее <данные изъяты> он позвонил по линии «02» и сообщил не соответствующие действительности сведения о краже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а затем прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно письменно составил заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу вышеуказанного автомобиля от дома № по <адрес> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, желая тем самым ввести в заблуждение сотрудников полиции и предварительного расследования, сообщив, таким образом, заведомо ложную информацию о событии преступления. Заявление было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим /л.д. №/, на учете <данные изъяты><данные изъяты> /л.д. №/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /л.д. №/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в этом.

Явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающее наказание обстоятельство, поэтому назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 / пятнадцать тысяч / рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, договор аренды, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № №. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца-свидетеля У.

-отказной материал №, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о правонарушениях № находящиеся на ответственном хранении в ОП № УМВД России по г.Самаре после вступления приговора в законную силу оставить на ответственном хранении в ОП-№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.В. Трунина