Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р. п. Новоспасское 26 сентября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 14 от 01 марта 1996 года К.В.Н., ФИО1, ФИО3, К. (в браке ФИО5) С.В. была передана в собственность часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью 70,8 кв. м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству на право собственности на землю № 276 от 20 октября 1992 года, выданного Новотомышевским сельским Советом Новоспасского района Ульяновской области собственником земельного участка по адресу: <адрес> являлся К.В.Н.. В 2002 году при подключении газа к жилому дому К. В.Н. была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения котельной, площадью 2,40 кв. м, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома. К. В.Н. умер (датак). Единственным наследником после смерти К. В.Е. является истец ФИО1, принявшая оставшееся после его смерти имущество. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № 141, выданным нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО6 от 07 февраля 2019 г., истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, ввиду невозможности определения доли умершего в жилом доме. Уведомлением № КУВД-001/2018-6121102/1 от 22 ноября 2018 года была приостановлена государственная регистрация по причине отсутствия в договоре № 14 от 01 марта 1996 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан о приостановлении государственной подписи К. В.Н., а также по причине расхождения площади домовладения указанной в договоре -70,8 кв. м с площадью указанной в заявлении о государственной регистрации права - 73,2 кв. м. В связи с наличием противоречий истец ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Новоспасский район» № 636 от 26 июня 2019 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом произведенная в 2002 году реконструкция жилого дома в виде возведенного пристроя площадью 2,40 кв. м к жилому дому является самовольной постройкой, строительство которого произведено в отсутствии документов разрешающих строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцы просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 с долей в праве в размере 96/400, в том числе 48/400 доли в праве в порядке наследования по закону после умершего К. В.Н., за ФИО2 с долей в праве в размере 48/400, за ФИО3 с долей праве в размере 48/400 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 141,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не участвовали, представили письменные заявления, в которых исковые требования поддерживают в полном объеме, а также просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, нотариус Новоспасского нотариального округа Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе жилые помещения могли быть переданы или проданы гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 года) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал кооперативному хозяйству «Труд» Новоспасского района Ульяновской области, ? доля дома предоставлена К. В.Н. и членам его семьи в предусмотренном законом порядке 01 марта 1996 года.

Из свидетельства на право собственности от (датак), следует, что К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО7 на праве общей собственности принадлежит ? часть жилого дома, состоящая из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи свидетельства на право собственности является договор на передачу квартир (домов) в собственность от 01 марта 1996 года, согласно которому продавец кооперативное хозяйство «Труд» Новоспасского района Ульяновской области передал К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО7 в собственность 1/2 жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имели право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения по вышеуказанному адресу, это право было реализовано путем заключения с кооперативным хозяйством «Труд» Новоспасского района Ульяновской области договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 марта 1996 года.

Данный договор был заключен в соответствии с положениями закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Конституции РФ, зарегистрирован в БТИ Новоспасского района Ульяновской области 25 ноября 1998 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/20190-20488311 от 21 августа 2019 года жилой дом с кадастровым номером 73:11:031501:335 имеет инвентарный номер – 23456.

Согласно адресной справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» жилому дому с инвентарным номером 23465 присвоен адрес: <адрес>

Согласно ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из сообщения Новоспасского филиала ОГУП БТИ следует, что по состоянию на 01.12.1999 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право на ? доли жилого дома на следующих лиц: К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО7 на основании договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от 01 марта 1996 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на объект недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, указанное здание представляет собой жилой дом 1986 года постройки, площадью 141,9 кв.м.

Из технического паспорта усматривается, что собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 01 марта 1996 года являются К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО7

Из свидетельства о заключении брака серия I-ВА № от (датак), выданного отделом ЗАГС администрации Новоспасского района Ульяновской области видно, что ФИО7 (датак) года рождения вступила в брак с Т. В.П., (датак) года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «Тюкова».

Согласно справке Новоспасского филиала БТИ АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» площадь помещений по адресу: <адрес>, находящихся в собственности К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО8 составляет 73,2 кв. м, что составляет 48/100 доли домовладения.

Из материалов дела также усматривается, что согласно свидетельству на право собственности на землю от (датак) №, К.В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>.

Земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателями ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО9

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства на право собственности от 01 марта 1996 года, К. В.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО9 на праве общей собственности принадлежит ? часть жилого дома, состоящая из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 20 октября 1992 г. № 276, К.В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>.

Согласно справки Администрации муниципального образования «Новоспасский район» № 73-17-17/349 от 22 августа 2019 года собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является К. В.Н., которая проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, оплачивает услуги по его содержания. Собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности серия № от (датак) значиться Р. Т.А.

Согласно свидетельства о смерти серия II-ВА № от (датак), выданным отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, видно, что К.В.Н., (датак) года рождения, умер (датак).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВА №, выданного Новотомышевским сельским советом <адрес> (датак) К.В.Н., (датак) года рождения вступил в брак с З.В.А., (датак) года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «Кучумова».

Из справки Администрации муниципального образования «<адрес>» № от (датак), видно, что К.В.Н., (датак) года рождения по день своей смерти (датак) проживал совместно с ФИО1, (датак) года рождения по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела К.В.Н., умершего (датак), видно, что наследницей имущества К. В.Н. является его супруга ФИО1, которая согласно свидетельств о праве на наследство по закону от (датак) вступила в право наследования на имущество К. В.Н. в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежных вкладов и автомобиля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-20480988 истец ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия выданного нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области, в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после умершего (датак) К.В.Н., отказано, ввиду невозможности определения доли наследодателя в указанном жилом доме.

Согласно положениям статьи 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

В силу положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Суд находит установленным, что истец ФИО1, (датак) года рождения, является супругой умершего В.Н. и, следовательно, наследником по закону.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное наследственное имущество, состоящее из 48/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя К.В.Н., умершего (датак).

При этом, постановлением администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 636 от 26 июня 2019 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истцов судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов Новоспасского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации от 17 сентября 2019 г. № ЭЗ 12/19 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № и соответствует градостроительным нормам, противопожарным нормам и нормам СНиП, конструктивные элементы здания не несут угрозы жизни и здоровью окружающих и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует санитарно-гигиеническим, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, (датак) года рождения, с долей в праве в размере 96/400, в том числе 48/400 доли в праве в порядке наследования по закону после умершего (датак) К.В.Н.; за ФИО2, (датак) года рождения, с долей в праве в размере 48/400; за ФИО3, (датак) года рождения, с долей праве в размере 48/400.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя