Постановление № 1-398/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-398/2024

уголовное дело № 1-398-2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 23 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

28 августа 2024 года около 21 часа 20 минут ФИО1 находилась возле <адрес> Республики Бурятия. Увидев на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила данный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 55-58, 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, на земле увидела сотовый телефон. После чего она решила украсть телефон, сдать его и выручить деньги. С этой целью она подняла телефон, положила его в карман куртки. Придя домой, она зарядила телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сдала телефон, получив деньги в размере 6500 рублей.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 62-66) ФИО1 показала место, где нашла сотовый телефон и комиссионный магазин, куда она сдала сотовый телефон, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее вина объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> Республики Бурятия. Возле <адрес> Республики Бурятия между ним и незнакомыми молодыми людьми у него произошел конфликт. В ходе потасовки он потерял свой кошелек и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, в силиконовым чехле и с сим-картой, не представляющие для него материальной ценности. После чего он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон украла ФИО1 Ущерб в размере <***> рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, телефоном он постоянно пользовался. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4, данные в ходе следствия (л.д. 48-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в комиссионном магазине Центровой», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда в обеденное время приходила ФИО1 ФИО1 сдала в магазин сотовый телефон марки «<данные изъяты>», за телефон ФИО1 получила 6500 рублей.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от 28 августа 2024 года (л.д. 10) поступило сообщение от ФИО3 о том, что его избили подростки, отобрали телефон и кошелек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 16-18) осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Бурятия, где Рашевский утерял телефон.

Как видно из протокола выемки (л.д. 27-30) у свидетеля ФИО4 изъяты документы приема сотового телефона у ФИО1: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, фото сотового телефона, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 31-34).

Оценив изложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 ущерб возместила, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб она возместила, впредь такого не повторится.

Адвокат Бадмаев Г.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Дархаев А.Л. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 по следующим основаниям.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, свою вину признала, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласна. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Бадмаеву Г.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7072 рубля за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 9667 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239, 254, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 667 рублей.

Вещественные доказательства – залоговый билет, фото сотового телефона, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева