Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.Ю. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования. Данный дом был подвергнут самовольной реконструкции путем возведения пристройки лит. а3, в результате чего площадь дома увеличилась. Поскольку дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, дом пригоден к эксплуатации, истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный дом общей площадью 59, 5 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.03.2020 года к участию в деле привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. ( л.д. 1)

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. ( п.28)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. ( п.26)

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52, 9 кв м. и земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. назначением для индивидуального строительства по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9 В.И., умершего 20.04.2014 года, что подтверждается свидетельствами о права на наследство от 27.10.2014 года и 02.04.2018 года л.д. 9-12, выписками из ЕГРН )

Данный дом был подвергнут самовольной реконструкции путем возведения в 1994 году пристройки лит. а3.

Согласно техпаспорту на дом по адресу <адрес> от 24.12.2019 года жилой дом имеет общую площадь всех частей здания 59, 5 кв.м., общую полезную площадь 59, 5 кв.м., в том числе жилую площадь 34,3 кв.м., дом одноэтажный.

Дом состоит из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. а3 пристройка.

Из материалов дела следует, что истцы Б-ны обращались в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, однако в удовлетворении данных требований истцам отказано письменным ответом от 12.02.2020 года со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства в департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ), не выдавалось.

Согласно техническому заключению, составленному ООО « Независимая экспертиза» от 29.01.2020 г. № № установлено: конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № № от 29.01.2020 г. года жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 3.9., 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно исполнительной съемке участка, выполненной ООО « Геотехнология», пристройка лит. а3 выполнена в границах земельного участка без нарушений минимального отступа стен пристройки от границы участка.

Таким образом, поскольку земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, жилой дом реконструирован также собственником дома, разрешенный вид использования участка не нарушен, индивидуальный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, суд находит возможным признать право собственности на дом за истцами в принадлежащих им долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю, за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> общей площадью всех частей здания 59, 5 кв.м., общей полезной площадью 59, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., состоящий из: жилого дома Лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2020 года.