Решение № 2А-2371/2017 2А-2371/2017~М-3117/2017 М-3117/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-2371/2017

ДЕЛО № 2а-2371/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к муниципальному образованию «городское поселение Ступино» в лице администрации и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» о признании незаконными действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «городское поселение Ступино» в лице администрации и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино», в котором просит суд признать незаконными действия ответчиков по отключению от теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность подключить указанный дом к теплоснабжению.

Свои требования истец обосновывает тем, что зарегистрирована в <адрес>, расположенной в указанном доме, который ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был отключен от теплотрассы. Учитывая, что отопительный сезон начинается в Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, отключение дома влечет срыв начала отопительного сезона и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указанный дом администрацией Ступинского муниципального района признан аварийным и она полагает, что отключение дома от коммуникаций используется ответчиком в качестве способа выселения граждан из дома, которые не дали согласие на обмен или выкуп жилых помещений. Обязательства по оплате коммунальных услуг истица исполняет добросовестно. Указанные обстоятельства явились основанием для ее обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно заявив, что административные ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, что также подтверждается ответом ГЖИ в Московской области на обращение жильцов дома. В соответствии с постановлением главы района отопление должно быть пущено с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с представленным истцу акту – с ДД.ММ.ГГГГ, это создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать незаконными действия ответчиков по отключению от теплоснабжения.

В судебном заседании представители административного ответчика – администрации г/п Ступино требования не признали, заявив о том, что целенаправленно отопление в указанном доме никто не отключал. Произошла авария – повреждена трупа при строительстве коллектора в районе ЦРБ и, учитывая, что техника не могла подойти к месту аварии, труба была проложена сверху и утеплена. На дату рассмотрения иска отопление в городе дано не во всех домах, но с учетом того, что сменное оборудование уже закуплено, авария будет устранена в срок до 12 октября, и к указанному дому будет пущено отопление. Также представители пояснили, что это не плановые, а экстренные ремонтные работы, аварии ежегодно происходят при пробном пуске отопления, которые скорейшим образом устраняются.

Представитель административного ответчика - МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в части нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также в части соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что МЖД №, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным, подтверждено обеими сторонами, и не оспаривалось.

В соответствии с письмом ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ГЖИ была проведена проверка, в результате которой было установлено, что МУП «ПТО г/п Ступино» в одностороннем порядке прекратило управление МЖД, расположенным по адресу: <адрес>, что явилось основанием для направления в адрес администрации г/п Ступино предписания об устранении выявленных нарушений в области жилищного законодательства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дано указание руководителям предприятий, эксплуатирующих источники теплоснабжения и тепловые сети с ДД.ММ.ГГГГ произвести запуск системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в населенных пунктах Ступинского муниципального района согласно графиков в следующем порядке: в первую очередь запуск систем отопления в учреждениях образования, здравоохранения и соцкультбыта, во вторую очередь запуск систем отопления жилых домов и общежитий, а затем запуск систем отопления промышленных предприятий, учреждений и других объектов после достижения устойчивого режима отопления объектов соцкультбыта и жилищного фонда.

Доводы в обоснование своей позиции сторона истца основывает именно на указанном письме ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», а также на Акте МУП «ПТО г/п Ступино» от 09.10.2017 № 6690, согласно которому при строительстве самотечного коллектора по программе развития инженерной инфраструктуры <адрес> произведен вынос теплотрассы 2Д-89 из зоны строительства. После выноса произведено включение, при котором выявлены утечки на участке 200 м. Из-за износа труб устранить аварии текущим ремонтом невозможно, поскольку необходима замена участка 400 пм трубопровода и переключение ВИС для исключения размораживания труб в квартирах, в которых никто не проживает. С учетом необходимых ремонтных работ включение планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из представленных обеими сторонами доказательств суд не усматривает умышленного отключения ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого дома от теплоснабжения с целью создания условий для переселения граждан из аварийного жилья. В данном случае запуск отопления в <адрес> еще не был произведен в связи с форс-мажорными обстоятельствами - по причине возникшей аварии, притом, что пробный пуск согласно постановлению АСМР на территории Ступинского района начался только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иному суду представлено не было, в связи с чем суд, учитывая представленные в Акте сведения о пуске отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение двух дней, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к муниципальному образованию «городское поселение Ступино» в лице администрации и МУП «ПТО ЖКХ городского поселения Ступино» о признании незаконными действий по отключению от теплоснабжения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности подключить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к теплоснабжению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Ильина