Решение № 2А-2371/2017 2А-2371/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2371/2017

Дело № 2а-2371/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области (дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» о признании решений о приостановлении кадастрового учета и о отказе в проведении учета объекта незаконным, об обязании провести учетные и регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о признании решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в проведении учета объекта незаконными, об обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Истринского городского суда от (дата) за ним, ФИО2, ФИО3 признано право долевой собственности на части жилого дома общей площадью -...-.м по адресу: МО, -...-

На основании данного решения кадастровым инженером подготовлен технический план, который сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) осуществление кадастрового учета части жилого дома приостановлено, поскольку не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно не представлен документ, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством, изменение площади объекта.

Не согласившись с решением о приостановлении кадастрового учета, направил жалобу в апелляционную комиссию, на что получил ответ о формировании данной комиссии.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) получил решение №(№) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Дополняя исковые требования, просит признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет, произвести действия по государственной регистрации права собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-169/15 признано за ФИО1 право на 1/2, за ФИО2 - на 1/4, за ФИО3 - на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в части жилого дома лит.лит. -...- площадью всех частей здания -...- кв.м, общей площадью жилого помещения --...- кв.м, в том числе жилой площадью -...- кв.м, по адресу: -...- прекращено за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру 1 площадью -...-.м по адресу: -...-

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Истринского городского суда от (дата) оставлено без изменения (л.д.32-35).

Для предоставления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений помещения в части площади, адреса и вида жилого помещения кадастровым инженером ФИО4 составлен технический план от (дата).

По результатам рассмотрения технического плана от (дата) и заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (№) т.к. не представлен документ, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством изменение площади.

В связи с неустранением причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) №(№) отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве обоснования решения о приостановлении кадастрового учета ФГБУ «Кадастровая палата» Управления Росреестра ссылается на отсутствие акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на присвоение адреса объекту недвижимости; изменение уникальных характеристик сооружения может происходить в результате реконструкции объекта капитального строительства- изменения параметров объекта недвижимости, однако, разрешение на реконструкцию не представлено; по сведениям ГКН у объекта здания, расположенного по адресу -...-, с кадастровым номером (№) общая площадь -...- кв.м, является меньше, чем входящие в его состав помещение, расположенное по адресу -...-, с площадью -...- кв.м.

Действительно в материалах учетного дела по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (№) в связи с изменением площади помещения, изменении адреса объекта недвижимости, изменении сведений о виде жилого помещения, отсутствует постановление о присвоении почтового адреса объекту и документы, свидетельствующие о увеличении площади объекта недвижимости в связи с реконструкцией. Из решения суда, имеющегося в материалах учетного дела, усматривается, что за заявителем было прекращено право собственности на объект, признано право собственности на новый объект значительной большей площадью, что свидетельствует о возникновении права истца на новый объект. Однако, с заявлением о прекращении права на ранее зарегистрированный объект истец не обращался, в связи с чем, зарегистрировать право на новый объект без прекращения записи о ранее существовавшем объекте, не представляется возможным, на что обоснованно указал орган кадастрового учета.

Поскольку суд усматривает наличие правовых оснований для приостановления кадастрового учета, то отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в проведении учета, об обязании провести учетные и регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» о признании решений о приостановлении кадастрового учета и о отказе в проведении учета объекта незаконным, об обязании провести учетные и регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (дата)