Решение № 2-3049/2024 2-516/2025 2-516/2025(2-3049/2024;)~М-2886/2024 М-2886/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3049/2024

Дело N 2 – 516/2025 (Дело N 2 – 3049/2024) УИД 76RS0021-01-2024-005141-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"04" февраля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Между ФИО2, с одной стороны, и ОАО «АБ «Пушкино»», с другой стороны, был заключен 24.08.2012 кредитный договор за № КФПТ2/30932, по которому ФИО2 были зачислены на оплату товара денежные средства в сумме 222 083 руб. 48 коп., с уплатой 9,60% годовых на срок до 24.08.2014.

Между ОАО «АБ «Пушкино»», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, был заключен 29.11.2023 договор уступки прав (цессии) за № 2023-12545/123, по которому ИП ФИО1 приобрело право требования, в том числе, к ФИО3 по кредитному договору за № КФПТ2/30932 от 24.08.2012.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело истец просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал и заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены следующие факты:

- между ФИО2, с одной стороны, и ОАО «АБ «Пушкино»», с другой стороны, был заключен 24.08.2012 кредитный договор за № КФПТ2/30932, по которому ФИО2 были зачислены на оплату товара денежные средства в сумме 222 083 руб. 48 коп., с уплатой 9,60% годовых на срок до 24.08.2014;

- между ОАО «АБ «Пушкино»», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, был заключен 29.11.2023 договор уступки прав (цессии) за № 2023-12545/123, по которому ИП ФИО1 приобрело право требования по кредитным договорам к физическим лицам с пропуском срока исковой давности, в том числе, к ФИО3 по кредитному договору за № КФПТ2/30932 от 24.08.2012 на сумму 103 011 руб. 09 коп..

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления ответчик не исполнил своих договорных обязательств и не вернул сумму кредита и процентов по всем текущим платежам к окончательному сроку – к 24.08.2014.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек 25.08.2017.

Мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля был выдан 14.05.2024 судебный приказ за № 2-1639/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.11.2024 судебный приказ № 2-1639/2024 от 14.05.2024 был отменен.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу указанных причин выдача судебного приказа и его последующая отмена прерывают течение срока исковой давности.

Суд отмечает тот факт, что ко дню отмены судебного приказа срок исковой давности полностью истек уже 7 лет назад.

Настоящий иск также направлен истцом по почте за пределами срока исковой давности – 23.12.2024 (через 7 лет).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец ИП ФИО1 приобрел по договор уступки прав (цессии) за № 2023-12545/123 от 29.11.2023 право требования по кредитным договорам к физическим лицам с пропуском срока исковой давности, в том числе, к ответчику.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за № КФПТ2/30932 от 24.08.2012 следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 199, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № КФПТ2/30932 от 24.08.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская