Решение № 2А-577/2017 2А-577/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-577/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области ФИО1 и секретарь судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев заявление ФИО8 об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 в предоставлении нечитаемых материалов и обязании предоставить читаемые шесть листов приложенных к сообщению от <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 в предоставлении нечитаемых материалов и обязании предоставить читаемые шесть листов приложенных к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление обосновано тем, что <данные изъяты> в почтовый ящик на участке № 4 (х/б) был положен конверт без штемпелей почтовых отправлений. В конверте находилось сообщение за подписью ФИО2 и приложены 6 листов с нечитаемым текстом. В дополнении к административному исковому заявлению ФИО10 указывает, что предоставление нечитаемых документов нарушает ее права на оспаривание действий <данные изъяты> РОСП, так как для нее неясно, что оспаривать.

В судебном заседании ФИО11. заявила об изменении административных исковых требований в части возложения обязательств по устранению нарушений закона, от требований вручения ей административным ответчиком читаемых шести листов приложенных к сообщению от <данные изъяты> отказалась. Требования о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 в предоставлении нечитаемых материалов поддержала в полном объеме.

В качестве соответчиков по административному делу привлечено УФССП России по Московской области, <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель <данные изъяты>Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4

Начальник <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старший судебный пристав исполнитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления <данные изъяты>. в свое отсутствие.

Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что приложенные к сообщению <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительных производств прочесть можно.

Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что приложенные к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств читаемы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и получена <данные изъяты>, что подтверждается показаниями ФИО12

Судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в судебном заседании <данные изъяты> ФИО13. были вручены надлежащим образом изготовленные копии указанных выше документов.

В том же судебном заседании ФИО14. заявила об отказе от требований об обязании предоставить читаемые шесть листов приложенных к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Отказ был принят судом.

Административный истец, полагая, что направленные копии документов по исполнительному производству имеют недостатки в виде нечитаемого текста, нарушают её права и законные интересы, обратилась в <данные изъяты> городской суд с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из отсутствия доказательств того, что недостатки в виде непропечатанности некоторой части постановления привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Между тем, то обстоятельство, что направленные судебным приставом ФИО15 шесть листов документов исполнительного производства имеют недостатки в виде непропечатанности некоторой части, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанным обстоятельством, для нее не наступили (доказательств обратного заявителем не представлено).

В данном случае, взыскатель не был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными статьёй 50 Федерального закона N 229-ФЗ по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.

Своим правом ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО16 не воспользовалась, с соответствующим заявлением к судебному приставу не обратилась.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными установив отсутствие нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО17 о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованное лицо начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области ФИО3, в предоставлении нечитаемых материалов по исполнительному производству и обязании предоставить читаемые шесть листов приложенных к сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья