Решение № 12-22/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

78MS0089-01-2023-001168-08

Дело № 12-22/2024 26 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Ломбард ЮС-585» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, граждански России, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-705/2023-112, предусмотренном ст. 19.29 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Горячева В.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административным правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прокурор Тракоторозаводского района г. Волгограда в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КРФобАП привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержаться в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, занимающая должность генерального директора ООО «Ломбард ЮС-585», привлечена к административной ответственности в порядке ст. 19.29 КРФобАП в связи с тем, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по состоянию на 00 час. 01 мин. 08.10.2021 не обеспечила направление в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы сообщения о заключении 28.09.2021 трудового договора с Т., замещавшей до 14.04.2021 должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, включенную в утвержденный постановлением администрации г. Волгограда от 15.02.2019 № 171 перечень должностей муниципальной службы администрации, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2023; письмом администрации Тракторозаводского района Волгограда от 16.05.2022 № 13/3293; письмом администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10.08.2022 № 13/5460; приказом от 19.01.2021 № 01-10/3 о назначении Т. на должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда; приказом от 14.04.2021 № 01-10/57 об увольнении Т. с должности специалиста 1 категории отдела градостроительства и землепользования администрации Тракторозаводского района Волгограда; приказом от 28.09.2021 № 0006389 о приеме на работу Т. в подразделение ООО «Ломбард Ю-585» Юг\Группа г. Волгоград/ломбард на должность товароведа; трудовым договором № 210927017 от 27.09.2021 между ООО «Ломбард ЮС-585» и Т.; приказом о прекращении трудового договора с работником от 11.01.2022 № 220111020, в соответствии с которым действие трудового договора от 27.09.2021 № 210927017 с Т. прекращено и она уволена из подразделения ООО «Ломбард Ю-585» с 03.02.2022, и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку применительно к положениям Федерального закона «О противодействии коррупции» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности генерального директора ООО «Ломбард ЮС-585» ФИО1, допустившей нарушение законодательства о противодействии коррупции, в совершении инкриминируемого правонарушения, сделаны с учетом положений ст. 2.4 КРФобАП, в соответствии с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Довод заявителя, изложенный в настоящей жалобе о нарушении прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда порядка проведения прокурорской проверки, установленного Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», был предметом проверки при производстве по делу у мирового судьи и обоснованно признан не ставящим под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом п. 2 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вопросы организации надзора в сфере противодействия коррупции определены приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции».

Согласно названному приказу в рамках этого надзора необходимо выполнять определенные им меры, в том проверять соблюдение организациями требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при наличии оснований рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2.32).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено при реализации надзорных полномочий в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В форме, указанной в п.п. 3-15 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверка в отношении ООО «Ломбард ЮС-585» или должностного лица указанного юридического лица не организовывалась и не проводилась.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждено, что осуществлялась такая проверка, которая в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица.

Поступление информации, о неисполнении должностным лицом ООО «Ломбард ЮС-585» ФИО1 требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», без проведения дополнительной проверки могло служить основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, установленными и другими федеральными законами.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФобАП, вынесено при наличии законных оснований. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КРФобАП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и минимальном размере санкции ст. 19.29 КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП могли бы повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-705/2023-112, предусмотренном ст. 19.29 КРФобАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ломбард ЮС-585» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Богданова