Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1471/2017

№2-1471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 22 ноября 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма №2/64 от 12.12.2011г. истице предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>. ФИО2 в указанной квартире не проживает с 15.07.2017г., выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес скрыт>. В квартире по месту регистрации ответчика нет его личных вещей, он там не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. С истицей находится в официальном разводе.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что в браке состояли с 2010 года. В спорное жилое помещение ответчик вселялся в качестве члена семьи. С середины 201 года семейные отношения были прекращены. ответчик проживал в отдельной комнате, помогал истице в воспитании детей. Какую-либо помощь в оплате жилого помещения не оказывал, поскольку не работал. С 2015 года брак официально расторгнут. Истица вступила в новый брак. В настоящее время проживает в спорной квартире с новым супругом и детьми. Ответчик выехал из квартиры в июле 2017года. Уехал на заработки в Нижегородскую область. Объявление о работе нашла сама истица. Ответчик сам решил уехать, работа была вахтовым методом, уезжал на 2 месяца. В конце сентября 2017г. из телефонного разговора с ответчиком стало известно, что возвращаться он не собирается, проживет с женщиной, от которой истице поступает телефонные звонки. В поселке ответчик не появляется, своими вещами не интересовался, материально помощи на детей не оказывал, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время в комнате. которую занимал ответчик проживает старший сын истицы. В телефонном разговоре с истицей ответчик выразил согласие на снятие с учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещался по месту регистрации – <адрес скрыт> (л.д.16), а также по месту фактического проживания – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Заявления, ходатайства в адрес суда от ответчика не поступали.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района и МО МВД России «Переславль-Залесский» в лице отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» (л.д. 2). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Администрация Рязанцевского сельского поселения в адрес суда направила письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.17).

Заслушав истца, показаний свидетелей "И.Л.Н.", "П.Н.И." исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> зарегистрированы: ФИО1, <дата скрыта> года рождения, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, "Р.О.О."., <дата скрыта> года рождения, "Р.С.О." <дата скрыта> года рождения, "С.Т.С."., <дата скрыта> года рождения, "С.М.С." <дата скрыта> года рождения, "С.О.С."., <дата скрыта> года рождения, "М.", <дата скрыта> года рождения, "М.В.", <дата скрыта> года рождения, "М.Е.В." <дата скрыта> года рождения, "М.В." <дата скрыта> года рождения (л.д. 11-12, 13).

"М.В." является супругом ФИО1, брак зарегистрирован 14.03.2015г. (л.д.8).

Жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> предоставлено на условиях договора социального найма ФИО1 <дата скрыта> г.р. и членам ее многодетной семьи: "С.Т.С."., <дата скрыта> г.р. (сын), "Р.О.О."., <дата скрыта> г.р. (сын), "Р.С.О."., <дата скрыта> г.р. (сын) и ФИО2, 06.1965 года рождения (муж), на основании постановления Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района №150 от 12.12.2011г. (л.д. 14).

Во исполнение указанного постановления в отношении жилого помещения с ФИО1 заключен договор социального найма №2/64 от 12.12.2011г. (л.д. 9-10). ФИО2 указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя (ст.3 Договора, л.д.9).

Т.е. в спорную квартиру ответчик ФИО2 был вселен в качестве члена семьи нанимателя, что истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 13.01.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области от 24.11.2014г. (л.д. 7).

По смыслу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 15.07.2017г. Выехал из жилого помещения добровольно на постоянное место жительство по адресу: <адрес скрыт>. По месту регистрации ответчик не появляется и не проживает. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ответчик членом семьи истицы на день рассмотрения дела не является, брак между сторонами расторгнут. В настоящее время истица с 14.03.2015г. состоит в зарегистрированном браке с "М.В." От данного брака имеются дети.

Свидетель "П.Н.И." показала суду, что ФИО1 является дочерью. свидетель проживает в <адрес скрыт> с 2007 года постоянно. Проживает вдвоем с внуком, сыном ФИО1 – "С.". С ответчиком дочь состояла в браке с 2010 года. Сначала жили в квартире свидетеля, затем переехали в спорную квартиру. После рождения дочери в 2014 году семейные отношения разладились. Дочь никогда не жаловалась. Сергей продолжал проживать в квартире, у него была своя комната. Разошлись, т.к. он не работал, семью не обеспечивал, мог тайком деньги взять в кредит, другие женщины были. Отношения у него с дочерью сохранились дружеские, они не ругались. Летом 2017 года решил поехать на заработки. Уехал в Нижегородскую область. Планировал вернуться через месяц. В <адрес скрыт> больше не возвращался. Со слов дочери знает, что звонит какая-то женщина, у которой он живет. Свидетель видела мать ответчика в городе, та о сыне ничего не знает.

Свидетель "И.Л.Н." показала суду, что с истицей хорошо знакома более 10 лет. Истица приехала в поселок 10 лет назад. Регулярно общаются, свидетель бывает в квартире у истицы. Сейчас истица проживает в квартире по <адрес скрыт>., проживает с мужем "М.В." и детьми. ФИО2 свидетель хорошо знает. До истицы ответчик проживал в поселке с разными женщинами, проживал у женщин и за их счет. С "Т" в спорной квартире жили совместно, дети родились. После прекращения отношений, "С." проживал в квартире, занимал маленькую комнату. Сейчас в этой комнате живут дети. Ответчик уехал летом, на заработки, уехал в Нижний. Свидетель ответчика в поселке больше не видела, в поселок он не возвращался. Свидетель работает в отделении ПАО «Сбербанк», в том числе принимает оплату коммунальных услуг. "Т" время от времени какие-то платежи делает, ответчика в отделении свидетель никогда не видел, какие-либо платежи он не производил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2. являясь бывшим членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения, от своих прав на жилое помещение отказался в добровольном порядке. Выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Выехал ответчик в другой регион, выехал на заработки. Однако, по истечении срока работы в <адрес скрыт> не вернулся, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить свои права в отношении спорной квартиры не совершил, меры, направленные на исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не предпринял.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля следует, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось, стороны проживали в одной квартире и после расторжения брака, регистрации нового брака ФИО1 Из показаний свидетеля "П.Н.И." следует, что стороны сохраняли добрые отношения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчик отказался от своих прав на жилое помещение в добровольном порядке, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчиком утрачено.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. С учетом установленных по делу обстоятельств, спорное жилое помещение местом жительства для ответчика не является. Поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, то его регистрация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата скрыта> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Переславль-Залесский» снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.