Апелляционное определение № 33А-4375/2026 от 22 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько СБ.,

судей Дементьева А.А., Семикиной С.И.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Р.О к администрации муниципального образования «Город Саратов», исполняющему обязанности заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по строительству Н.Э.В о признании незаконным уведомления органа местного самоуправления по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 28января2026 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения административного истца Д Р.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Д Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которых указано следующее.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 518 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Д Р.О. было принято решение о строительстве на указанном земельном участке жилого дома, в связи с чем 4 сентября 2025 года в адрес комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» было направление заявление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Однако 15 сентября 2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» выдала Д Р.О. уведомление № 04-26/223 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного просил суд признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 сентября 2025года № 04-26/223 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 518 кв. м, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотрение уведомление Д Р.О. от 4 сентября 2025 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 518 кв. м.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2026года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывают, что уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства является законным, поскольку вид разрешенного использования - размещение жилого дома (отдельного стоящего здания количеством надземных этажей на более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) является описанием к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), при этом к виду разрешенного использования «ведение садоводства» размещение жилого дома не относится. Для территориальной зоны (СХ-3) вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не поименован; градостроительные регламенты для размещения объектов индивидуального жилищного строительства не установлены.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 февраля 2024 года № 731 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» (далее - Административный регламент), пунктом 2.2 которого установлено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Результатом предоставления муниципальной услуги является направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2.3 Административного регламента).

Согласно подпункту 2 пункта 2.10 Административного регламента одним из оснований для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д Р.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 518 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, право собственности Д Р.О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 518 кв. м зарегистрировано 4 апреля 2025 года, указанный отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства.

4 сентября 2025 года Д Р.О. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с уведомлением исх. № 04-24/685 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке.

15 сентября 2025 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» Д Р.О. направлено уведомление № 04-26/223 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 518 кв. м, поскольку в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (в редакции от 12августа 2024 года) № 355 (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне садоводства, огородничества (СХ-3), а разрешенный вид использования земельных участков для территориальной зоны СХ-3 (код 2.1) не предусмотрен для указанной территориальной зоны и устанавливается в соответствии с п. 51.2 Правил.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что сведений о том, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет размещение на нем жилого дома, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ.

Закрытый перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии приведен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При проверке законности уведомления, выданного уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ, судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В этой связи необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств конкретного дела (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью518кв. м по адресу:<адрес>, в отношении которого административным истцом направлено уведомление о планируемом размещении на нем жилого дома, принадлежит Д Р.О. на праве собственности, расположен в территориальной зоне СХ-3, имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Согласно Правилам для территориальной зоны СХ-3 (зона садоводства, огородничества) в числе основных видов разрешенного использования предусмотрено ведение садоводства (код 13.2), которое предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 5 мая 2025 года № 13213 следует, что в градостроительном регламенте указанной территории отсутствует вид разрешенного использования земельных участком «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в связи с чем индивидуальное жилищное строительство в территориальной зоне садоводства, огородничества (СХ-3) и выдача разрешения на строительство не предусмотрены.

Оспариваемое уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» мотивировано тем, что размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок определен как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Частью 1 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, части 4 статьи 85 ЗК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 631-О, применительно к положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для принятия администрацией муниципального образования «Город Саратов» уведомления от 15 сентября 2025 года № 04-26/223 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером64:48:010140:2491, площадью518кв. м по адресу:г. Саратов, Алексеевский овраг в Волжском районе.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования во взаимосвязи с означенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности уведомления и нарушении прав административного истца.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что испрашиваемая административным истцом муниципальная услуга в соответствии с положениями Административного регламента предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», принимая во внимание, что за органом местного самоуправления сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенного административным ответчиком права Д Р.О. пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца от 4 сентября 2025 года № 6058711094.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: