Приговор № 1-325/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело №1-325/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 августа 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамадаева Р.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

1) 26.04.2011 г. <...> по части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору <...> от 02.08.2010 г., судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением <...> от 18.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев; штраф уплачен 08.08.2019 г.;

2) 25.07.2018 г. <...> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

3) 08.08.2019 г. <...> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор от 25.07.2018 г. исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03 июля 2019 г примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил прикрепленный к батарее между 3 и 4 этажами указанного подъезда велосипед марки «...» стоимостью 30000 рублей, в комплекте с фонарем стоимостью 450 рублей и сумкой стоимостью 200 рублей, двумя антиугонными тросами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Т.А.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30650 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 03 июля 2019 г. употребил спиртные напитки, после чего поехал к родителям, которые проживают в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут он находился в подъезде № указанного дома и, поднимаясь в квартиру родителей, на лестничной площадке увидел прикрепленный к батарее тросами велосипед, который похитил и с помощью ранее ему незнакомого парня сдал велосипед в ломбард. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний вины, следующими доказательствами.

Потерпевший Т.А.В. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. 03 июля 2019 г. он приехал на своем велосипеде к подъезду своего дома. Поднявшись на лестничную клетку между 3 и 4 этажами, прикрепил велосипед к батарее двумя противоугонными тросами. На следующий день, выйдя из квартиры, велосипеда на месте не обнаружил. В связи с чем обратился в полицию. Через некоторое время у одного из ломбардов увидел свой велосипед, о чем сообщил в полицию. Впоследствии велосипед ему был возвращен. Ему был причинен ущерб на общую сумму 30650 рублей, т.к. велосипед стоит 30000 рублей, на нем также находился фонарь стоимостью 450 рублей и сумка стоимостью 200 рублей. Ущерб в сумме 650 рублей подсудимым был также возмещен.

Свидетели К.С.Г., Г.Р.Ж., М.Д.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе следствия.

В ходе следствия свидетель К.С.Г. показал, что 07 июля 2019 г. примерно в 16 часов 30 минут находился на рынке <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО2 и попросил помочь сдать его велосипед в ломбард, пояснив, что нужны деньги, а паспорта с собой нет. Убедил, что велосипед принадлежит ему. Он согласился и на его паспорт велосипед был сдан в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>. За велосипед дали 8000 рублей. Деньги он передал ФИО2 и они разошлись /л.д.52-54/.

В ходе следствия свидетель Г.Р.Ж. показал, что работает приемщиком в комиссионном магазине, расположенном по <адрес>. 07 июля 2019 г. вечером в комиссионный магазин зашел мужчина, оказавшийся впоследствии К.С.Г., который предъявил паспорт на свое имя и сдал велосипед. Велосипед был принят за 8000 рублей. О том, что велосипед краденный, ему известно не было /л.д.95-96/.

Свидетель М.Д.А. – сотрудник полиции – в ходе следствия показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск похищенного имущества и лица, его похитившего, по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества Т.А.В. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 Он был задержан и доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание в совершении преступления. Он показал, что 03 июля 2019 г. в <адрес> похитил велосипед /л.д.97-98/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Т.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитившее из <адрес>, принадлежащий ему велосипед, чем причинил ему значительный материальный ущерб /л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра помещения лестничной площадки между 3 и 4 этажами в <адрес> на подоконнике была обнаружена бутылка пластиковая, на которой был обнаружен 1 след пальца, откопированный на 1 липкую ленту, /л.д.7-10/; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из чего следует, что след пальца руки наибольшими размерами 12х14 мм., откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 24х25 мм., пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 /л.д.81-90/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего Т.А.В. были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «...» с серийным номером № /л.д.29/; протоколами изъятия, из чего следует, что из комиссионного магазина «...», расположенного по <адрес>, были изъяты велосипед марки «...» с серийным номером №, квитанция на скупленный товар - велосипед, выданная на имя К.С.Г. /л.д.39-40/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов /л.д.30-32, 42-43/; протоколами выемки, из чего следует, что из комиссионного магазина «...», расположенного по <адрес>, был изъят диск с видеозаписями за 07.07.2019 г. с камер наблюдения /л.д.56, 58-59/; протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что был осмотрен диск, изъятый из комиссионного магазина, на котором имеются видеозаписи с камер наблюдения. На видеозаписях зафиксировано как 07.07.2019 г. примерно в 18 часов 32 минуты в ломбард заходит ФИО2, заносит велосипед, за ним идет К.С.Г., который на свой паспорт сдает велосипед /л.д.60-61/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.В., причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму 30650 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и не работающей гражданской супруги, единственным кормильцем которых он является, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие возврата части похищенного потерпевшему сотрудниками полиции в ходе следствия и добровольное возмещение оставшейся части ущерба подсудимым потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, будучи осужденным, в том числе за тяжкое преступление к лишению свободы, приговором <...> от 26.04.2011 г., судимость по которому в соответствии с частью 4 статьи 86 УПК РФ не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил сам подсудимый, явилось предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, и с применением статьи 73 УК РФ.

По вышеуказанным же обстоятельствам, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <...> от 25.07.2018 г. в силу части 4 статьи 74 УК РФ.

Кроме того ФИО2 был осужден приговором <...> от 08.08.2019 г. к условной мере наказания. Приговор в настоящее время в законную силу не вступил, в связи с чем вопрос о его исполнении может быть решен только в порядке статей 396, 397, 399 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т.А.В. суд оставляет без рассмотрения в связи с полным возмещением потерпевшему ущерба и отказом гражданского истца от поддержания иска.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Т.А.В. оставить без рассмотрения.

Приговор <...> от 25.07.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего Т.А.В. – возвратить по принадлежности Т.А.В.; копии гарантийного талона и кассового чека, квитанцию на скупленный товар, следы пальцев рук, откопированные на одну липкую ленту и одну темную дактопленку, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.